başlangıçtaki düzeltme: doğrudan eksi vereceğinize bilginizi konuşturun, yalan mı söylüyorum araştırın.*
gerçekleri söyleyemeyecek, hatta yanıltarak söyleyebilecek birisidir... durun hakaret demeyin. işte ispatı...
önce şu habere birazcık göz gezdirin ve bülent arınç ın hukuk mezunu olduğunu, avukatlık yaptığını hatırlayın, yani az çok hukuku bilen birisi.
şimdi de anlatalım birazcık, palamentoların öyle herşeyi yapamayacaklarını filan anlatmayacağım o zaten tam bir zırva. daha da zırva olan ise "Bugün AB ülkelerinin hiçbirisinde bizdeki Anayasa Mahkemesi'ne benzer bir kurum yok" sözleri...
arkadaşlar bu ab ye üye devletlerden bazılarına birazcık bakalım, "hiçbirisinde" sözünü haklı kılacak bir veri bulabilecek miyiz...
almanya, avusturya ve italya da bizimkinin kopyası olan hatta daha fazla yetkisi olan anayasa mahkemeleri mevcut. Norveç, isveç, Danimarka, izlanda da ise anayasa mahkemesi yok ama yasamanın çıkardığı her yasa hem de her normal mahkeme tarafından anayasaya uygunluk açısından denetlenebilmektedir* ki, anayasa mahkemesinin varlığı daha güvenilir bir sistemdir. fransa da ise konsey yasa çıktıktan sonra değil, çıkmadan önce denetim yapmaktadır. ingilterenin yazılı bir anayasası yok, hollanda da var olan anayasa, kanunlarla eşit yani, kanun ile anayasa arasında fark yok, katı anayasa yok.
şimdi bizimkinin kopyası olan 3 ülke, bizimkinden daha güvencesiz bile olsa anayasa mahkemesigibi denetim yapılabilen 5 ülke bulduk. 2 ülke zaten anayasal olarak bambaşka alemlerde. bizimkine benzer sistemleri olduğu halde denetim yapılmayan birkaç ülke var sadece. isviçre, Lüksemburg, Belçika... şimdi bu bilgiler ışığında, anayasa mahkemesi hani hiçbirisinde yoktu... yorumu siz yapın...
