olayin icyuzunu bilmemekle birlikte,soyle bir yanlis anlasilma oldugunu dusunuyorum.basligi acan uuser,her hrant dink in olumunu anan kisi terorist dememis,belli bir grubun taksim de yaptigi cirkin hareketleri irdelemistir.fakat aldigi tepkilere bakinca,baskalarini fikre saygisizlikla suclayanlarin,ironik bir sekilde hosgorusuzluk abidelerine donustuklerini farkediyoruz.evet canlar,bir grup gelipte binlerce insanin gezmek,tozmak,eglenmek amaciyla geldigi mekanda saga sola tas atip,polise saldirip bir korku ortami olusturuyorsa o terorist degil midir?ya da hrant dink in olumunu anan herkesin,baskasinin haklarinin irzina gecmesi icin mesru bir zemin var midir?
