Uyduruk kavramlar ile felsefi bir konu tartışıyormuş izlenimi verip gerçekte anlam içermeyen yapay sorunsal.
Birkaç felsefeci akademisyen arasında anlaşmalı bir tartışmaya göre tanrısal müdahale var mı yok mu bu tartışılıyor. akımlara kapılmak yerine kendisi de düşünen bir insan kendine hazır yedirilmeye çalışılan kelimeleri de sorgulamanın nesnesi yapar. Şimdi bu uydurmalara bakalım.
Tanrısal müdahale ile doğa yasaları ihlal ediliyor mu diye bir soru kabul edilemez. Bu sanki tanrı öyle koltuğunda otururken doğa otomatik işliyormuş gibi bir hayale dayanıyor. Bunun böyle olduğunu kim nereden uydurdu? Yani doğa yasası da nedir ki kimse sormuyor, kütleler birbirini ne diye çekiyor, bunları bir defa gözlediler mi hemen zaten otomatik böyledir diye yasa peyda ediyorlar. iste bu klasik bilim anlayışı varsayımsaldır. Temeli olmayan bir inancın üzerine felsefi tartışma inşa edilemez.
Tanrı her an her varlığa müdahale eder. Doğa yasası denen şey de tanrının yasasıdır. Mucize diye bir doğa yasası ihlali de yoktur ki bunun tartışması yapılsın. Çünkü denizlerin yarılması doğal değildir diyen birisi aslında "kendiliğinden olamayacak bir olaydır" demek istemekte. Peki kütle çekimi kendiliğinden niye olabilir? Cansız partiküllerden canlı hücre yapısı da kendiliğinden olmasını zorlayacak bir sebep yok. Bunları ihlal olarak görmek demek ihlal edilen kuralları kendine göre varsaymak demektir. Bu bir.
ikinci konu da şudur: teolojik agnostisizm. Bu be menem bir kelime, nasıl saçma sapan bir terkiptir. Aklına gelen her kelimeyi başkasıyla yan yana getirince bir kavram üreteceğine inanmak kendini felsefeci sanan her yarım bilgilinin alameti farikasıdır. Güya hazret bu terkip ile "dini konudaki belirsizlik görüşü" gibi bir anlam ifade edecek. Agnostisizm kelime olarak "gnosis"ten yani algılamaktan gelir. Yani onun olumsuzu "algılanamazlık" görüşüdür ve dikkat ediniz terimdir bu kelime. "Tanrı sorunsalının çözümlenemezliği" anlamına gelir. Yani her konuda değil tanrı konusunda "bilinemezlik" görüşüdür. Sen kalkıp ağzına sakız gibi her bilinemez kelimesini kullanacağın yere havalı olsun diye agnostik diyemezsin. Terimdir bu kelime. Yine bunla kalsa iyi. Agnostik de değil, teolojik agnostik. Teolojik ne demektir? Theos ve logos birleşimi ve hristiyanlığa özgü tanrıbilimdir. isa konusunda araştırmalardır. Teolojik yani tanrıbilimsel agnostik dendiğinde aslında anlamlı hiçbir şey söylenmiş olunmaz. "Teolojideki şimdi tartıştığım meseledeki iki farklı görüşten hangisinin doğru olduğu bilinemez" denmiş olunmuyor bu kelimelerle. Ama güya bu denmek istenmiş. Sen kalkıp psikoloji konusundaki freud ile jung un teorilerine "psikolojik teoriler" desen olur mu mesela? Sanki teorileri psikolojik olarak ruh hallerine göre oluşturmuşlar gibi bir anlam çıkar bu terkipten. Aynen teolojik agnostik de bundan daha az saçma değildir.
