çelişkili bir ifadedir. zira kuran'ın korunması için "allah tarafından indirilmiş" olması gerekçe gösteriliyor.
peki o zaman incil ve tevrat ne olacak? aynı gerekçe neden onlar için geçerli olmadı? yoksa onlar allah tarafından "indirilmedi" mi?
kaldı ki kuran'ın korunmuş olduğu iddiası da tartışmalıdır. bilindiği üzere en geçerli hadislerin yer aldığı kütüb-ül sitte'de ayşe'nin ve ömer'in kuran'da recm cezasını emreden ayetler olduğu ve de söz konusu ayetlerin yazılı olduğu sayfayı keçi yediği için kuran'a alınmadığı yönünde ifadeleri var.
kuran'da recmin hükmü evliye 100 sopa iken, peygamberin uygulamasının böyle olmadığı gerekçesiyle ve yukarıdaki hadisler de dikkate alınarak, dört sünni mezhep ve caferiler zinanın cezasını recm olarak tanımlamışlardır. yani kuran'ın 100 sopa ayeti hadis yoluyla nesh edilmiş sayılıyor onlara göre... kütüb'ül sitte'de geçen kuran'a alınmamış ayetlerin lafzının nesh edildiğini ama hükmünün baki kılındığını, 100 sopa ayetinin ise hükmünün nesh edildiğini ama lafzının baki kılındığını söylüyorlar özetle..
fakat burada bazı gariplikler var...
1- allah neden hükmünü koruyacağı ayetin lafzını nesh edip, hükmünü değiştireceği ayetin lafzını korusun?
2- bir ayetin lafzını nesh etmek için o ayetin yazılı olduğu yaprağı keçiye yedirmek makul bir yol mudur?
3- recm ayetinin lafzının nesh edilmesi peygamberin vefatından sonradır. bu durumda kuran korunmuş oluyor mu?
not: yukarıdaki sorular, müminlerin ilimlerinin eksilemek dışında cevap vermeye yetmediği sorulardır... yazık...
