saçma olduğunu düşünmediğim görüştür..ama "islam düşüklerin dinidir" gibi bi çıkarımı da kabul etmiyorum..papazlar , günah çıkarmalar, kapalı kapılar ardındaki kilisler küçüklükten beri beni korktumuştır belki de çok film izledim diyedir..ama işin aslı filmlerdeki kadar aksiyon dolu olmasa da kilisenin zamanında "gizli güçler" adına kullnıldığı yer yer, dini zorlayıcı güç olarak kullandığı gerçek..tarihten hatırlarım haçlı seferlerini..tabii bu işin hristiyanlıkla ilgili olan boyutu..yahudililerle ilgili spekülasyonlar ve dünyadaki lobisini söylemeye gerek dahi yok herhalde..islam ise belirli zümre ve güçlerin elinde bulunmayan bi din olmasından mütevellit , her kesimden inananı olan bi dindir..elbette ki bu demek değil hristiyanlar ya da yahudiler daima zengindir , güç sahibidir..eğer orantıya vurulmuşsa ve islama inananlar diğerlerinden daha az zenginse , bunun açıklaması islamın hoşgörüşülü olmasından ve spekülasyonlardan , hakkında yapılan değişiklik ve yıpratılmalardan uzak olmasındandır kanımca..matbaanın yayılması sonrası sarsılan hristiyan alemi, politika ve devlet işleriyle her daim içiçe oan yahudilik..bunlara kıyasla islam daha "bizden" daha anlaşılır , daha el değmemiştir..kim bilir son din olduğu için , bi nevi hala bakirdir..gelgelelim başlıktaki ilk entryde islamın dayanak olduğu belirtilmiş , oysa ben dini her daim dayanak olarak görürüm..herkes kendi gücünün yetmediği anlarda kendinden üstüne havale etme gereği duyar bunu inkar etmek düpedüz ikiyüzlülük olur..şimdi islam dinine inanan toplumlar fakir oldukları için mi islama inanıyorlar yoksa islama inandıkları için mi fakir olmuşlar? sanırsam türkiyedeki localar lobiler hatta dünyadaki zenginler ve dinlerine bakılırsa neden islama inananların * diğerlerinden az zengin olduğu görülür..çok uzun yazdım neticede şunu demek istedim: evet müslümanlar diğerlerinden fakir olabilir , zira isman hiç bi zaman yahudilik ya da hristiyanlık gibi lobileri olan belli zümrelerin ve belli grupların elinde olan bi din olmamıştır..
