modern'i anlamadan anlamaya çalıştığımız süreç. aslında samimi olmak gerekirse böyle bir sürecin varlığı dahi şüphelidir, kimin kararıyla hangi geri dönüşlerle hangi kırılmalarla bu sürece karar verilmiştir? modernin aşıldığının sağlamasını nasıl yaptık? bunların hepsi muamma ama illa üzerine konuşmak gerekecekse şahsen ibm'in, microsoft'un ve "www"'nin sonrasına bu ismi uygun görürdüm, hani illa bi isim koyma telaşındaysak.
modern sonrası süreç sadece teknoloji-sanayi üzerinden değerlendirilmemektedir elbette bunlardan önce modern'in ve post-modern'in tetikleyicisi en başta linguistiktir, hermenüetiktir, semiyolojidir hadi bunları da geçtim ekonomi kritiklerine bakmak gerekmektedir. kant-bentham kısmen geride kaldı evet ama ama bu aksiyolojinin günümüzde ne kadar büyük bir olgu sorunu (hadi niçe'nin diliyle ifade edelim) ya da "yorum" sorunu olduğu ortadadır.
okullar, ekoller ve günümüz kürsüleri ya da hepsini salla günümüz homo-economicus'u modern'i anlayamamış -bir adım geri gelelim-: tanımlayamamıştır. anlama ve tanımlama hiyerarşisine dikkat etmeden yazdım ama her neyse post-modern'in büyük bir ilüzyon olduğunu söyleme götüm yemez ama şunu net bi biçimde ifade edebilirim: post-modern eksiktir, tanımlanması yoludna büyük sıkıntılar mevcuttur zira modern'i bitirdik mi gerçekten? bilmiyoruz. daha zaman var diyebilirim o nedenle post adı altındaki tüm tartışmaların modern başlığı altına alınmasını rica ediyorum. kabul edenler? etmeyenler kabul edilmiştir. tişikkirlir.
