amaci,bu ulkenin potansiyelini,enerjisini kendi arasindaki problemlerle heba etmesi olan projelerden sadece biri olan laik-anti laik kutuplasmasini tetikleyen sebeplerden.bu topraklar,yuzyillar boyunca degil turbanlisi turbansizi,onlarca farkli milletten milyonlarca insani barindirdi ve bagrindan dunyayi yonetebilecek devletler cikardi.fakat,bazi kurumlarin -kabul etmek gerek- uzun vadeli,hata payi minimuma indirgenmis,dunyadaki siyasi ve ekonomik dengeleri degistirebilecek nitelikteki projelerle guc kazanmasiyla birlikte,dunyanin g noktasi olan bu topraklar,cevherini kullanamamaya basladi.
bunun sebepleri hakkinda kafa yorulabilir,bircok sebep,binlerce komplo teorisi ortaya atilabilir.
bu ulkeyi 28 subat gibi bir utanci yasamaya surukleyen surecte,necmettin erbakan,'imam-hatipler bizim arka bahcemizdir' diyerek,bence,vatana ettigi hizmetlerin bircogunu noturleyecek bir harekette bulundu ve is,1400 yillik,hatta eselersek babile kadar giden* turbanin bir siyasi partinin simgesi olarak anilmasina kadar gitti.
turban takanlarin,bunu siyasi goruslerini belli etmek icin mi,yoksa gercekten inandiklarindan mi,ya da aile baskisiyla turban taktiklarini tahlil etmek gercekten zor,hatta imkansiz.bunu yanlis anlasilmamasini rica ederek,soyle bir ornekle aciklayabiliriz:ulusalciligin cikisa gectigi,turk bayraklarinin adeta muhalefetin simgesi oldugu donemde,bu kutsal olguyu hukumet karsitligi yonunde kullananlar oldu. fakat bu -bazi kesimler haric- toplumun tepkisini cekmedigi gibi,bu yonde herhangi bir yaptirim da uygulanmadi.
turbani simgelestiren marjinal kesimi engelleme amaciyla konan yasalar,suphesiz turbani diger sebeplerden dolayi takan insanlari magdur etmekte.gozardi edilemeyecek sayilarda genc kiz,gayet aci bir sekilde,inanc-egitim tercihine zorlanmaktadir.hatta buram buram deha kokan kamusal alan terimi ile neredeyse toplumdan dislanma seviyesine gelinmistir.anneler,nineler evlatlarin,torunlarin mezuniyet torenlerine alinmadi.kamuoyu,adeta 1950'lerin,irkciligin kol gezdigi amerika'sina flashback ler yasadi.cinsiyet,irk vb. konularda ayrimciligin en az yasandigi ulkelerden biri olan ulkem,bu ve bunun gibi sebeplerle ayrismaya yuz tuttu.modernlik diye yirtinan bunyelerin bu konu hakkindaki degerlendirmelerini merak etmiyor degilim.
modernlik konusunda da ayri bir parantez acmak gerek diye dusunuyorum.oncelikle kime gore,neye gore modernlik?belirli periyodlarla uluslararasi bir kurum tarafindan aciklanan modernlik kistaslari var da bizim mi haberimiz yok?yoksa bu,hakim populist kulturun,orf,adet,gelenek,gorenek,inanclarimizi kendi kaliplarina uydurabilmek adina uzerimize saldigi bir zorlamalar butunu mu?
turban-basortusu ayrimi konusunda;sahsi kanaatim,,boyle bir ayrim bulunmamaktadir. zamanla birlikte basortusu de degismis,kimilerine gore daha guzel gorunen,kimilerine gore daha islevsel bir hale burunmustur.en son ulasilan seklin kullanilma orani -ki artmasi normal- ile hakkindaki siyasal simge soylentileri paralel bir sekilde artinca,'ya arkadasim neden sikmabas degil bu, al iste bunu tak aha bagla boyle,yok yok igne kullanmiyoruz olmaz oyle' diyebilme ozelligi olan organizmalar turemistir.bunlara diyecek birsey diyemiyor,turgay seren e havale ediyoruz.
