tanrı kavramının bilinmezliğine kesinlik getiriyor. ateistlere yobaz diyorlar bir de. ulan sen bir şeyin bilinemez olduğuna ön yargı getirirsen bir sorunu çözmüş mü oluyorsun?
şimdi bir duvarın arkasında insan var olabilir yada yok olabilir.
şimdi dindar diyor ki orda insan var.
ateist diyor ki orda insan yok.
agnostik diyor ki bunu bakmadan bilemeyiz.
artı ileriye gidiyor bu asla bilinemez diyor.
şimdi bu mu mantıklı?
asla bilinemezlik kesin bir yargı değil mi?
ayrıca kanıt şu yöndedir, eğer bu duvar arkasında insan varsa bunu kanıtlamak orda insan var diyenin sorumluluğudur.
yani ateist insan orda insan yok derken bunu kanıtla o zaman demek saçma. zaten bir şeyin olmaması durumu yok olduğunun kanıtıdır artı yokluğuna kanıt istemek saçmalıktır. bu yüzden kanıtlanamayan her şeyi yok sayıyor ateistler.
agnostik diyor ki bu durumda, bunu kanıtlıyamıyorsun sen dindar, ateist kardeş sen de yok olduğunu kanıtlıyamıyorsun. o zaman bu kesinlikle bilinemez.
iyi de ateistin bir şeyin yokluğunu kanıtlamak gibi saçmalığı yok. bir şeyin yokluğunun anlaşılması zaten var olan deliler üzerinden olur ki, var olan delilerin kanıtlanma zorunluluğu var.
eğer deliler metafizikse o zaman her şeyin varlığı bilinemez olması lazım ki, ateist ağnostikten farklı olarak direk metafizik yoktur der.
agnostik metafizik delillerin var olabileceğini düşünür ama kanıtlanamayacağını da düşünür, dolayısıyla yalanlanamayacağını da.iyi de adam bir metafizik delil ortaya attığında bunun yalanlanması gerekmez ki, çünkü bu bir kanıt değildir zaten. yani bir gerçeklik değildir.
mesela ben kafadan bir gezegen ortaya atıyorum, diyorum ki, a diye bir gezegen buldum. şimdi bu gezegeni bulduğuma inanmayanlar bunu kanıtlamak zorunda mı?
yada agnostik bu bilinemez deyip kesinlik mi getirmek zorunda?
yani durum bunun gibi.
