efenim, demokrasinin beraberinde getirdigi onemli bir sorunun yansimalarindan sadece biridir. simdi insanlarin hassas oldugu bir konu oldugu icin baska bir ornekle aciklamya calisalim sorunu..
misal, kapali alanda sigara icmek. efenim sigaradan ve dumanindan rahatsiz olan kisi, sigara icmenin yasaklnamasini isteyecegi gibi, sigara icen ve sigara dumanini pek seven bir vatandas da cikip dumandan hoslandigini ve dumansizligin da onu rahatsiz ettigini iddia ederse ne gibi bir sonuc adaleti saglayacaktir? tabii ki sigara yasaklanacaktir. nicin? cunku, sigaranin sagliga zararli oldugu tibben kanitlanmistir. ve tibbin da bu konuda otoritesi kabul edilmektir.
peki, ayni mantigi bu duruma uyguladigimizda sonuca nasil gidecegiz. soru su oluyor ki, din ve gereklilikleri syagi duyulmasi gereken seyler midir? hadi diyelim ki, hukuk devletindeyiz ve hukuken dine bir saygi gosterilmesi gerekiyor. ki, turkiye icin gecerliligi sozkonusu degildir, ancak pek cok demokraside boyle bir sey mevcut. dine mensup olmayan kisilerin de saygi gostermesini zorunlu kilacak bir hukuk sistremi yahut hukmu ne derece kabul edilebilir? netekim, cogunluk icin azinligin hakki feda edilmez.. yahut azinlik icin cogunlugun hakki feda edilmez..
simdi mesele tavazzuh etti, ve asil sorunun ne oldugu ortaya cikti.. demokrasinin asil sorunu, postmodern subjektif dogru anlayisini esas almasidir. yani kisi bir seyi dogru kabul ediyorsa, onun icin o sey dogrudur. peki dogrlar celistyiginde ve birbirinin alanlarina girdiginde ne yapilmali?? burada cozumsuz kaliyor demokrasi. zaten, ilk ornekte cozume hemn ulasmamizin sebebi tibbin objektif dogruyu belirleme yetkisine sahip kilinmis olmasiydi.
objektif dogruyu kabul eden bir demokrasi.. dusundugumuzde ise, demokrasi zaten kendi icinde celiskili olan tanimiyla bir daha celisiyor. eger cogunlugun istedigi objektif dogru ise, azinligin istedigi de objektif olarak yanlistir. dolayisiyle cogunluk icin azinlik feda edilir demeye gelir ki, bu kendi icinde celiskili oldugu noktadir. secmenler disinda objektif dogruyu belirleyen bir otoritenin varligi kabul edildiginde ise, secmene ve cogunluga verilen hakimiyetin bir manasi kalmiyor. ki bu otorite, bilim olabilir, din olabilir, hukuk olabilir.. hersey olabilir, ve bircok durumda da teoride bile boyle bir otoritenin varligini goruyoruz..
e peki, simdi aciyo muyuz sesi acmiyo muyuz, hangisi guzel diyenler.. kenid objektif otoritelerini belirleyip onun soyledigini yapmak durumundalar.. ha demokrat olmak istiyorsaniz, caniniz ne cekiyorsa onu yaparsiniz, olur..
