islam ve teist tanrısını çürütmenin, tanrının varlığına argüman üretmek kadar basit olduğunu bilen yazardır.
melekler, cinler, büyü, dua, beddua, kızan, öfkelenen, sinirlenen, lanet eden, helak eden, yemin eden, hakaret eden, kin tutan, kontrol manyağı, sadist tanrı vb. şizofrenik, paranoyak, deli saçması, hayali yaratık, olay ve masalları deist tanrı argümanlarıyla savunan şarlatanları gören yazardır.
su perisini çürütme argümanı olmaz. su perileri yoktur, tanrın varlığı hakkında arapların tanrısı allah'ı yumurta gibi zortlatmak mantıkla ne alaka.
bilimsel açıdan büyük patlama, doğal seçilim, hücre, kuantum, genel görelilik, kütle çekim, evrim teorisi vb. açıklamalar bilimsel açıklamalardır. bu açıklamalar canlılık, doğa, insan hakkında yöneltilen "neden " soruna birer cevaptır.
tanrı, teolojik bir hipotez olup "neden " sorusunu karşıladığına göre artık bilimsel olarak tanrı denen hipoteze hiçbir ihtiyaç yoktur.
bunun dışında duygusal açıdan kendinizi tatmin etmek için çeşitli kağıt üstü mantıksal argümanlar üretilerek duygusal masturbasyon yapılabilir artık, bunun için caner taslaman, enis doko vb. yazarları okuyabilirsiniz.
ayrıca en üstte saydığım hayali varlıkların dış dünyada etkilerini de göremezsiniz. ebu leheb'e, yahudilere lanet gibi kine dayalı bir ton saçmalık var. o kadar ayet var... hangi birinin varlığını deneysel olarak sınadı inananlar? ya da birileri sınadı? teistseniz, deist tanrı argümanlarıyla kendi özel dininizi savunmanız tutarsızlık ve şarlatanlıktır. inandığın her yaratık, olay, masalın varlığını ayrı ayrı deneylemeniz lazım. eğer bu akıl, bilim işiyse. deneysel mantık açısından tanrını ancak birbirleriyle çelişen istatistik hesapları üzerinden, bilimsel tahminlerden de deneylere ve sonuçlara en uygun olan üzerinden değil de; uzak, keyfi argümanlar üzerinden ispatlayabilirsiniz. ispatladığın da ancak bir tanrının var olma ihtimalinin olduğudur, bununla o ihtimale de ancak kendini ikna edersiniz. ve bu da islam, teist tanrı allah'ı değil; deist bir tanrıya argüman üretir. *
tanrıya artık, sadece inanalar açısından duygusal ihtiyaç var. ve caner taslaman gibi bu ihtiyaç açısından kendisini tatmin etmek için belirttiğim argümanlar üzerinden kağıt üstü gönlünü mutmain edenler.
bilimsel arenada hayali sorular yok, eldeki deneylere dayalı sorular var. bu bakıma hiçbir ihtiyaç yok tanrıya bilimde.
