hitap edilen kitleden olduğumu düşündüğümden cevap verme ihtiyacı hissettim;
1)atatürk kendisine tapınmam için mi bu ülkeyi kurtaranlara önder oldu?
atatürk'ün yolu akıl ve bilim yoludur. söylediği ''ilim yolundan gidiniz'' benzeri sözler atatürkçülüğün hiç bir dogma, boş inanç, hurafe içermediğinin ve gerçeklerin ancak bilimi takip ederek ulaşılacağının ispatıdır.
2)atatürkün tüm düşünceleri doğru mu?
aklı başında hiç kimse herhangi bir insanın hayatı boyunca vermiş olduğu kararların tümünün doğru olduğunu iddia etmez. elbette atatürk'ünde veya başka bir insanında vermiş olduğu kararlarda hata payı vardır. velakin düşüncelerdeki hata kavramı göreceli bir kavramdır. hangi evrensel doğru düşünceler doğrultusunda atatürkçü fikirlerin yanlış olduğunu tartışacağız. dünya üzerindeki bütün sosyologların, siyaset bilimcilerin, din adamlarının, hukukçuların üzerinde hemfikir olduğu ideolojik bir düzen var mıdır? nasıl bir fikir akımıyla toplumun bütün kesimlerinin aynı şeyi düşünmesi sağlanabilir? sana göre en çağdaş yönetim biçimi olan demokrasi bana göre yalancılık ve halk dalkavukluğu şeklinde kullanılmaktadır. yoksa senin özgür düşünce literatüründe benim bu görüşlerime yer yok mudur?
3)atatürkün düşüncelerini kutsal düşünceler gibiymiş kabul edip bunları yaymak senin görevin mi?
atatürk'ün ve başka hiç bir insanın düşüncelerini kutsal, a priori düşünceler olarak görmediğimizi bir önceki soruda sanırım açıkladık. kimse türkiye'de atatürkçülüğü misyonerlik şeklinde yaymaya çalışmıyor. öyle olsaydı herhalde kemalist diye tabir edilen insanlar yüzde 20'lik oranlarla temsil edilmezdi. yazarımızın burdaki esas sıkıntısı sayısı bir hayli az olsa da kemalist insanların gene de sesinin çıkıyor olmasıdır. sözde özgür düşünce çığlıkları atarak bu ülkeyi kuran irade olan kemalist iradenin söz hakkının olmasına öfke kusuyor. kendisine aydın ve aykırı izlenimi vererek hiç bir bilimsel geçerliliği olmayan alay ve aşağılama yoluyla -dahası gerçekleri çarpıtarak- atatürk gençliğine karşı olduğunu belirtiyor.
enteresan bir soru daha. ülke topraklarında yaklaşık 60 yıldan beri atatürk ideolojisine ters iktidarlar görev başındayken, esas cezalandırılan, hakarete uğrayan, dahası ülkesinden kovulan* atatürkçülerken, atatürkçü düşüncenin toplumda hiç bir gücü ve etkinliği kalmamışken yazarımız yine de bir takım kimselerin cezalandırıldığını iddia ediyor.
5)çanakkalede benim ,daha doğrusu senin gibi düşünmeyen kişilerin dedeleri amcaları bilmem neyleri yokmuydu?
yoktu. emin ol türk vatanı için, bağımsızlık için, bayrak için savaşmış, kan dökmüş hiç bir insan ''bağımsızlık benim karakterimdir'' diyen atatürkçü düşünceden rahatsız olmaz. çünkü bu ülkenin ulusal onurunu, milli kimliğini, tarihini dahası toprağını, bağımsızlığını savunan ideoloji atatürkü ideolojinin kendisidir. bir insanın çıkıpta ''ben bağımsızlıkçıyım'', ''ben mandacılığın karşısındayım'' ben ''türkiye'yim'' deyip ve fakat sonra bir de ''ama atatürkçülüğünde karşısındayım'' demesi gibi bir durum söz konusu olamaz.
6)işkence ile öldürmek de ne oluyor?? bu durumda bir vahşiden ne farkın kalıyor?...atatürkçülüğün özgür düşünce ,liberal olma fikirlerini neden cımbızla ayırıp kendi vahşi yapına uygun şekile getirip bunları bazı kutsal değerlerle bize düdüklüyorsun ?...
atatürkçü düşüncenin karşısında olduğu için kafasına kurşun sıkılan, arabasına bomba koyulan, evi yakılan veya domuz bağıyla bağlanan kimse ben bu yaşıma kadar görmedim. gören varsa bildirsin memnuniyetle yamulurum. saydığımız eylemler genelde atatürkçü düşünce karşıtlarının kemalistlere uyguladıkları yöntemlerdir. savaşta düşmana bile şefkatli davranan bir ulusun evlatları kendi vatanının insanına hayvanca bir muameleyi maruz görecek değildir. bunu düşünmek için herhangi bir ideolojiye ait olmaya da gerek yok. kafanın içinde biraz beyin, biraz da vicdan sahibiysen kimsenin böyle şeyler düşünmeyeceğini anlarsın...
ilave: maalesef kendisine cevap verdiğim birinci entry yok olmuş ve başlık üzerime kalmış.
