80 darbesinde bile atatürkçü görüşle bir araya gelmekten bahsediliyordu!
ki o 80 darbesi olduğunda abd'liler "our boys have done it" (bizim çocuklar başardı!) diyorlardı!
"X kadar sağcı içeri alındı (işkence edildi), solcuların sayısını da X'e tamamlayın" diyen bir zihniyet kendini atatürkçü görüyordu!
ki onlar atatürk'ün en yakın silah arkadaşlarına bile "ya ordu ya siyaset" ilkesini koyduklarını bilmiyorlardı! bilseler de işlerine gelmiyordu!
uzun zamandır söylüyorum. kimse çıkıp da kötü uygulama örnekleri yüzünden kemalizmi eleştirmesin!
daha dün söyledim. kuran kurslarına gelen çocuklara tecavüz eden eden bir imam üzerinden nasıl bir din ve o dinin mensuplarının hepsi töhmet altında bırakılamazsa kötü birkaç örnekten yola çıkılarak kemalist ideolji kötüdür denilemez!
herkeste bir söylem "türbanlılar için ikna odaları" ve "kürtleri ikinci sınıf vatandaş yerine koyma"!
bu tabi yıllardır pompalanan akp propagandasının bilinçaltı etkisi. (daha öncesinden devam eden padişah/hilafet yanlılarının onlarca yıldır sürdürdüğü propaganda ürünü)
bu mudur sizce kemalizmin özü / felsefesi!
hiç bir şey bilmiyorsanız şundan emin olun "bağımsızlık benim karakterimdir" diyen bir adamdan bahsediyoruz.
bugün nasıl ki rte'yi abd emrinden çıkmadığı için eleştiriyorsak
chp'yi de seçim öncesi abd'den icazet alma gezisi nedeni ile eleştireceğiz!
zira yalvararak bağımsız olunmaz!
***
kılıçdaroğlu ile değişim olmadı güzel kardeşlerim.
kendinizi kandırmayın!
hala akp'li olmayanlar bile çıkıp "chp'deki katı kemalist / ulusalcı yapı tasfiye olmadıkça..." vs diye başlayan cümleler kurduğuna göre kılıçdaroğlu daha partiye bile hakim olamadı demektir.
kılıçdaroğlu ile "-miş gibi görünme" dönemi başladı!
şark kurnazlığı yoluyla chp'li olmayanlardan oy devşirilmeye çalışılıyor.
mikro başarılar var ama genel sonuç yine başarısızlık!
***
chp'yi takip etmediğimizden dem vuran arkadaşlar bi kim eleştiriyor, niye eleştiriyor, daha önce kimleri nasıl eleştirmiş diye bır baksalar iyi olur.
***
basında muhalefet partilerinin daha az yer alması bir realitedir. ancak başarısızlık için tek başına yeterli bir kılıf değildir!
bu mantıkla tüm illeri akp'nin kazanması gerekirdi.
hatta basında chp mhp'den daha fazla yer aldığı için hiç bir ilde mhp'nin chp'yi geçmemesi gerekirdi!
yerel seçimler (izmir, tekirdağ, konya, kayseri gibi istisnaları olsa da ) ideolojiden çok hizmete bakılan seçimler.
chp'nin yılmaz büyükerşen gibi adaylar bulması gerekirdi!
çıkarılan birçok aday sağdan soldan devşirmeydi ve yolsuzlukları ile gündeme gelmişti!
akp'nin üzerine yolsuzluk sopası ile gidilen dönemde böyle stratejik hata yapılır mı?
bunu eleştirmeyeceksek biatçı diye eleştirdiğimiz ak tayfaya hiç bir şey demememiz lazım!
