cumhuriyet gazetesi'nin, diger kuruluslar gibi, hatadan kusurdan yoksun olmadiginin kanitidir.
cumhuriyet gazetesi'ni pek fazla okumuyorum. yapacagim yorum, sadece bir kac okuma sonrasi olusan intiba ile ilgilidir. yaniliyor da olabilirim.
bu gazeteye, ''kati bir laik anlayis'' hâkim. yazarlarin bazilari iyi yazsa bile, yanlis tutumdan dolayi kaybetmektedirler. sadece, kendi gibi düsünenlerin yüregine su serpmektedirler.
örnegin; cüneyt arcayürek'in, basbakan'a ''rte'', cemil cicek'e ''cicek cemil'', abdullah gül'e, c.baskani olmdan önce ''gül abdullah'', c.baskani olduktan sonra ''11.'' demesi (evet, hakaret yoktur ama; itici bir usluptur. belki, kötü niyet olmadan yaziyordur ama; kanaatimce itici gelmektedir böyle bir hareket)onu direk olarak (belki de yazisinda cok hakli bir elesitiri yapacakken) haksiz duruma düsürmektedir.
örnekleri, cogaltmak mümkün.
bu arada, olan, köse yazilarinda yer alan / yer alabilecek derin bilgilere oluyor.
bu uygunsuz usluptan bagimsiz olarak gazeteyi okumaya devam etmek isteyenin direnci, belli bir noktadan sonra kirilmaktadir.
eminim ki, bu gazetede, yazilarina, fikirlerine deger verilecek degerli insanlar da vardir ama; gazetenin politikasi böyle olunca, diger kesim tarafindan ön yargisiz okunamiyorlar.
ha bir de, cumhuriyet gazetesi okuyan önemli bir kesim, gazetenin sert ve bazen de abartili daha dogrusu, marjinal yayin yaptigini kabul etmekteler ama; en azindan, bu yayin politikasini benimsemeseler de desarj olduklarini söylemekteler.
bu düsüncelerim, ''vakit gazetesi'' icin de gecerlidir.
