--spoiler--
1- x kişisi kötülük yapmıştır.
2- x kişisi bu kötülüğü din adına yapmıştır.
3- dolayısıyla din toplum üzerinde zararlı etkilerde bulunmaktadır.
4- o halde din engellenmelidir
bu şekilde br argüman bizzat dinin yanlışlığına yapılmış bi argüman değildir ve kişinin neden dini reddettiğine dair bir koşul oluşturmaz. bu önermeyi kullanmak isteyen ateist "hırsızlık yapan imam" örneğinde ancak imam hırsızlığı din adına yapmışsa, örneğin allah'ın ona böyle bir şey emrettiğini iddia ederek yapmışsa kullanabilir. peki bir kişi dini reddeşini kişiler üzerinden yapabilir mi? elbette yapabilir. fakat yukarıdaki gibi "bir müslüman kötülük yaptı dolayısıyla islaiyet budur" diyerek değil. şu şekilde:
1- a kişisi insan öldürmüştür.
2- a kişisi bu hareketini kutsal kitabından ve dininin kaynaklarından yararlanarak yapmıştır
3- dolayısıyla a kişisinin bağlandığı din etik bir din değildir.
bu şekilde bir argüman ise en etkili argümandır. örneğin bir müslümanın pedofili olması doğrudan islamiyet ile bağdaştırılamaz. fakat bu kişi pedofili oluşunu dinine bağlayabiliyorsa kişinin o hareketinden din eleştirilebilir. mesela pedofili kişi savunmasında "peygamber efendimiz aişe annemiz ile 9 yaşında evlenmiştir. o halde bunu yapmamda bir problem yok" derse kişinin yaptığı bu hareketten din eleştirilebilir. yani dindarlardan yola çıkarak din eleştirdiğinizde iki şeye dikkat etmeniz gerekir
a) kişi bu hareketi din adına mı yapmıştır?
b) kişi bu hareketini dini bir metine ve kaynağa dayandırabiliyor mudur?
bu sorulardan sonra dindarlar aracılığıyla din eleştirilebilir. aksi takdirde oldukça karşılaştığım o eleştiriler boşunadır ve kişiler üzerinde etki bırakmamalıdır
--spoiler--
