öz kızına tecavüz eden baba, üvey çocuğuna tecavüz eden baba, çocuğa tecavüz eden sapık vs vs hepsine öfke, nefret duymak hatta bu kişileri ellerimizle cazalandırmayı isteyecek kadar bilenmek.. evet bunların hepsi doğru ve yerinde tepkiler, ancak basında mazagizinsel bir boyutta verilen bu tip haber ve olayları derinlemesine bilmeden ve daha önemlisi hukuk bilmeden öfkeyle irdelersek biz de bir hata yapmış oluruz.
işini gereği gibi yapan tanımadığımız bir adama ve kızına kadar uzanabilir dilimiz.
(bkz: #2295492)entryde gerekenler söylendiği için çok detaya girmeden, sadece şunu hatırlatmak istiyorum. hakimler kanunları uygular, bu yüzden kanun uygulayıcı da denilebilir. olayı tüm yönleri ile araştırır, içine insan olmanın doğal sonucu olan vicdanlarınıda katarak, yasada yazılı olan cezayı verirler.
hakimlerin insiyatifleri yasada yazılan alt ve üst süre arasındadır. aslolan alt sınırdan ceza vermektir, eğer üst sınırdan ceza vermişlerse bunu sağlam bir dayanak ile kararda açıkça ifade etmek zorundadırlar.
hukuk keyfilik ürünü değildir. yasa koyucular öngörebildikleri tüm olasılıklar ile ülkesel özelliklerimizi de dikkate alarak yasalar hazırlar ve hakimler de onları uygular. bazen içlerine çok sinmez ama görevleri budur. herkese adil olmak ve yasayı uygulamaktır görevleri.
bir de şöyle düşünün, kızı olan bir babadır hakim. tecavüzcü sanık olayı tüm çıplaklığı ve arsızca anlatmaktadır mahkeme huzurunda, hakim dişlerini sıkar yutkunur yutkunur ve sadece yutkunur.
siz, ben elimize geçirsek, en azından suratına tükürürdük dediğimiz adama adam gibi soru sormak zorundadır hakim, ve onu dinleyip beyanlarını zapta geçirmek zorundadır.
özetle adam muamelesi yapmak zorundadır. bu nasıl?
