yıllardır süregelen ve insanları ikiye bölen bu tartışma aslında tek yönlü değildir.her olay örgüsünde görmemiz gereken rasyonel veya irrasyonel doğru veya yanlış sebep sonuç ilişkileri vardır.
tüm bu skolastik gibi gözüken yapının içinde bu işin prestij kısmı ile ilgilenenlerin sayısı oldukça fazla halbuki temele indiğinizde aslında olayın adalet yada acizlikten çok ne ve hangi olaylar örgüsünün sizi ''intikam''a ittiğinin daha önemli olduğunu görüyorsunuz.
intikam paradoksal bir yapı mıdır acizlik midir verilmeyen adalet mi yoksa histerik bir insan dürtüsü müdür bilinmez ama bunların hiç biri önemli değil zaten, önemli olan yegane şey kim ''haklı'' ?
sevdiğiniz yada sevmediğiniz birinin ilizyonist davranışlar silsilesi sonucunda gerçeği göremeyip kendini koruyamamak değil midir yaralanmak ? yani burada bir haksızlık söz konusu haksızlık varsa hak aramak kötü müdür ?
diyeceğim şu ki intikam tek başına asil yada aciz değildir neden alındığı önemli olan tek şeydir.
örneğin sadece terk edildiği için intikam alıp kötü şeyler yapan bir adamın intikamını aşağılayabilirsiniz ama nikah günü her şey iyi gidiyor sanarken terk eden başkasına kaçan eşinden intikam düşünen adamın intikamını aynı kefeye koyamazsınız.
aynı konuda uç örnekler verdim ki daha net anlaşılsın ve son olarak.
nasıl kötü olduğunuz önemli değildir hangi olaydan sonra kötü olduğunuz önemlidir''zaten yazının teması buydu intikam değil olay, hangi intikam acizlik hangi intikam asalettir.
