fetvayı kim çevirmişse yanlış çevirmiştir. orijinali şudur:
--spoiler--
sual: mürtedde darül-harbe lahika olmadan alıp esir eylemek caiz idüğüne imam-ı a'zamdan nakl olunan rivayete binâen, kızılbaş avretlerin esir eylemekle asker-i islama kemâl-i kuvvet ve şevket, a'dâ-i dîn-i metine nihayet za'f ü zillet gelir olsa, ol rivayet ile 'amel olunmak şer'an caiz olur mu?
soru şu: dinden çıkanlara karşı düşman beldesinde savaşa tutuşmadan esir alınacağına dair imam-ı azam'ın cevazı vardır, buna göre, kızılbaş kadınlarını esir ederek islam askerine güç kuvvet, düşmana zillet gelir olsa, bu kavil ile amel etmek caiz olur mu?
islam hukukunda kadın esirden cinsel anlamda faydalanmak için 3 ay iddet beklemeniz gerekir. ayrıca ona ayrı mesken tesis etmeniz gerekir. burada ''esir edilen kadın''lar, islam askerine hizmet edecektir fakat cinsel yönden değil. çünkü savaş sırasında bundan faydalanılamamaktadır, zira islam hukukuna aykırıdır, iddet süresi gereğince. bu soru ve cevaptan -esasında hiç cinselliğe dair bir kelime geçmemiş olmasına rağmen çeşitli meşrepten muhteremler, ''ebusuud alevî kadınlarına tecavüz edin diyor'' gibi bir mana çıkarıyorlar. bu katiyyen yanlıştır.
ebussuud'un fetvalarını ilk kaynaktan tahlil etmeniz gerekir, yok öyle ikincil literatür taraması yapmak. siz onu bile yapmıyor, internetten copy paste yapıyorsunuz. bari ilmin hakkını verin zındıklar.
