malum kesimin yeni yeni geliştirdiği "önce uydur, sonra b.k at!" yönteminin bir başka kolu olmaya aday konu.
öncelikle şunu belirtelim ki "memleketi atatürk kurtardı!" ile "memleketi sadece atatürk kurtardı!" çok ayrı cümlelerdir, bu entryde 2. si baz alınmıştır.
bana şu ülkede, 18 yaşın üzerinde olup da -yaşı büyük tuttum ki gerizekalıları felan da kurtaralım - kurtuluş savaşını "atatürk ankara'dan kalktı, yunanlıları pataklaya pataklaya izmir'de denize döktü, hepimizi kurtardı, bunu yaparken de kimseden zerre yardım almadı! atatürk herküldür, aşildir, süpermendir!" şeklinde anlatacak bir tane olsun insan bulabilir misiniz? bulamazsınız! neden? çünkü herkes atatürk'ün bir lider olduğunu, eldeki çok kısıtlı kaynakları kullanarak bu savaşı büyük bir başarı ile yönettiğini, elde bir kaynak olmasa (elde hiçbir silah olmasa, halktan hiç destek gelmese v.s.) onun da elinden bir şey gelmeyeceğini bilir.
e o zaman ne halt yemeye mal mal konuşuyorsun arkadaşım? kimsenin savunmadığı bir düşünceye saldırmanın alemi ne? amacın ne?
amaç belli, önce "memleketi sadece atatürk kurtardı" diye zırvalanacak, sonra "memleketi sadece atatürk kurtarmadı, o kadar arkadaşı, askeri, topu tüfeği şusu busu vardı!" diye çürütülecek(!), böylece atatürk ve atatürkçüler yıpratılacak.
yemezler koçum yemezler, başka kapıya...
hala anlamayanlar için edit:
"memleketi atatürk kurtardı" demek, "elde bir takım çok kısıtlı da olsa imkanlar vardı, atatürk bunları çok başarılı bir şekilde kullanarak memleketi kurtardı, eğer o olmasaydı bu imkanlar memleketi kurtarmaya yetmezdi." demektir ki, herhangi bir yanlışlık barındırmaz.
ama
"memleketi sadece atatürk kurtardı" demek "atatürk tek başına ankara'dan girdi izmir'den çıktı, memleketin kurtuluşunda bir tane bile köylünün, askerin, subayın, mebusun v.s. zerre katkısı olmadı!" demektir ki, doğruluk değerini tartışmaya bile gerek yoktur kanımca.
