safsata

entry18 galeri
    18.
  1. Yaygın örnekleri
    1. Argumentum ad hominem: Bir argümanın doğruluğunun, argümanı geliştiren şahsın kişiliği ile ilgisi olduğu savı.

    Örnek: Freud cinsel sapığın biridir. Dolayısıyla söylediklerini ciddiye almamıza gerek yoktur.

    2. Argumentum ad populum: Çoğunluğun benimsediğinin doğru olduğu savı.

    Örnek: Hitler'in II. Dünya Savaşı'na katılmasaydı ABD'ye saldırmayacağını söylemen çok saçma. Herkes bilir ki onun hedefi dünyayı ele geçirmekti.

    3. Argumentum ad ignorantiam: Tersi ispatlanamayanın doğru olduğu savı.

    Örnek: UFO'ların dünyayı ziyaret etmediği yolunda hiçbir delil yoktur. Demek ki ediyorlar.

    4. Petitio principii / begging the question: Döngüsel nedensellik; kendi kendini kanıtlayan önerme.

    Örnek: incil, Tanrı'nın yazdığı kitaptır. Tanrı'nın yazdığı kitap yanlış olamaz; doğru olmalıdır. incil'de yazdığına göre incil doğrudur. Öyleyse incil kesinlikle doğrudur.

    5. Cum hoc ergo propter hoc: Bağlantı, ilişki ya da ortak özelliklerin mutlaka neden-sonuç ilişkisi içinde olduğu savı.

    Örnek: Genç kızlar çok çikolata yiyor. Genç kızlarda sivilce çok görülüyor. Demek ki sivilcenin sebebi çikolatadır.

    6. Post hoc ergo propter hoc: Zaman içerisinde önce gerçekleşen bir olgunun, onu izleyen başka bir olgunun nedeni olması gerektiği savı.

    Örnek 1: Falanca ülke kurulmadan önce nükleer silah diye bir şey yoktu. Demek ki nükleer silahların sebebi falanca ülkedir.

    Örnek 2: Güneş tutulmasından sonra deprem oldu. Demek ki depremin nedeni güneş tutulmasıdır.

    7. Çöp adam / straw man: Tepkisel indirgemecilik.

    Örnek:

    - Kürt sorununun bu hâle gelmesinin sosyal, ekonomik, politik bir sürü sebebi var.

    - Terör örgütünü mü savunuyorsun bana?!...

    8. Argumentum ad traditio / argumentum ad antiquitatem: Geleneksel olanın doğru olduğu savı.

    Örnek 1: Evliliği reddeden kadını öldürmemiz çok doğru. Çünkü töre böyle.

    Örnek 2: Bunca yıldır böyle yapılıyor. Demek ki doğru.

    9. Argumentum ad baculum: Güç kullanarak kabul ettirme.

    Örnek: Ders kitaplarında yazılanlar doğrudur. Çünkü eğer yanlış dersem öğretmen beni sınıfta bırakır.

    10. Argumentum ad crumenam: Zenginlerin söylediklerinin doğru ya da tam tersine yoksulların söylediklerinin yanlış olduğu savı.

    Örnek 1: Sakıp Sabancı bunu söylüyorsa doğrudur.

    Örnek 2: O beş parasızın teki! Söylediklerine kim inanır!?...

    11. Argumentum ad lazarum: Yoksulların söylediklerinin doğru ya da tam tersine zenginlerin söylediklerinin yanlış olduğu savı.

    Örnek 1: Adamın beş parası yok ki çapkınlık yapabilsin!

    Örnek 2: Adamın milyonları var. Güya eşini hiç aldatmamış!

    12. Yanlış ikilem / bifurcation: Yalnızca iki seçeneğin var olduğu savı.

    Örnek: Ya çözümün bir parçasısın ya da sorunun!

    13. Zayıf benzetme / weak analogy: Ortak özellik gösteren iki önermenin birbirinin aynısı olması ya da birbirine çok benzemesi gerektiği savı.

    Örnek: Osmanlı imparatorluğu da tıpkı Roma imparatorluğu gibi parçalanmıştır.

    14. Yüklü soru / loaded question: Sorunun ardında yatan varsayımların doğru olduğu savı.

    Örnek:

    -Uyuşturucu kullanmaktan ne zaman vazgeçtin?

    -Vazgeçmedim.

    -Demek hala kullanıyorsun?!...

    -Hayır, hiç kullanmadım!

    -Ama vazgeçmediğini itiraf ettin!

    15. Argumentum ex silentio: Bir tartışmanın taraflarından birinin sessiz kalmasının, sessiz kalan tarafın tartışılan konuda bilgisi olmadığını, haksız olduğunu veya yanıldığını kabullenmesi anlamına geldiği savı.

    Örnek 1: Sükût ikrardan gelir! Türk atasözü.

    Örnek 2:

    -Sanık sorguda susma hakkını kullanmış!

    -Suçsuzsa neden sussun?! Kalkıp açık açık "Ben suçsuzum!" derdi suçlu olmasaydı!

    16. Argumentum ad misericoridiam: Acınacak durumda olmanın ya da çaresizliğin, söylenen ya da yapılanların yanlışlığına ağır bastığı savı.

    Örnek: Adam ayakta duramayacak denli yaşlı ve hasta. Bence geçmişte yaptıklarından sorumlu tutulmasına artık gerek kalmamalı.

    olandır.

    kaynak: götüm değil vikipedi.
    2 ...