edilen lafa, yapılan işe değil; lafı edene, işi yapana bakmak daha doğrudur.
(#2033587) *
anayasanın ideoloji içerip içermemesi çok çetrefilli bir konudur. aynı atatürkçülüğün farklı parçaları olan milliyetçiliğin ve devletçiliğin anayasada yer alıp almaması ayrı ayrı ele alınsa daha doğru olur. misal: ulusal milliyetçilik tanımının anayasada olması gerekli olabilecekken, devletçilik adı altında kurumların hangilerinin yada ne kadarının devlet elinde bulunması gerektiğinin anayasada yer alması gereksizdir.
devletin milliyetçiliğinin insanlara yaklaşımını*** ırka dayalı mı yoksa vatandaşlığa dayalı olarak mı vereceği "anayasada belirtilmese de olur" değil "belirtilmesi şarttır".
fakat, global ekonomi düzeni ve ülkenin mevcut ekonomik planlarını gün ve gün takip edemeyecek olan anayasaya "allah kelamı" niteliğinde devletçilik maddeleri koymakta ekonomik programa kısıtlama getirecektir.
kısacası ideoloji o kadar karışık olabilir ki bazı kısımlarını zamanla atmak gerekebilir. kimi kısımlarını anayasaya koymak gerekebilir kimi kısımlarını koymamak... asıl değinilmesi gereken konu başta da belirttiğim gibi "konuşana bakmaktır". laik-demokratik bir insanın ağzından çıksa iyi tarafını ön plana çıkartacak olan bu sözler irtica ile suçlanan bir partinin sözcüsünden gelince varın siz düşünün...
