amaç tarihi bir gerçeği ortaya çıkarmak ise meşru görülebilecek eylem. ancak amaç karalamak ise ayıplanmalıdır.
(bkz: sucuk agaci)ndan cevap geldi. öncelikle teşekkürler.
sonra şu linki atmış http://www.habervaktim.co...sahlara-iftira-atmak.html
özet geçeyim.
yavuz bahadıroğlu soner yalçın ın kaynak gösterdiği kitabın tarihçiler açısından muteber bulunmadığını söylemiş.
tarihçi değilim. bilmediğim bir kitap hakkında ahkam kesmeyeyim.
yavuz bahadıroğlu nun birçok tarihi romanını okudum. severim.
belki bir çok padişah adı sayılarak manipülasyon amaçlı bi haber yapıldı.
ama "4. murat ve sarı selim" konusu hala muallaktır.
ilk entry m deki görüşümü burada da tekrarlıyorum
"insanın ne içtiğine, ne yedğine değil ne yaptığına bakılmalıdır."
4. murat'ın içki içiyor olması onun bağdat'ı tekrar fethettiği gerçeğini değiştirmez. bu 4. murat ın saygınlığını azaltmaz.
bazı işgüzarlar cumhuriyeti yeşertmek için padişahları kötüledi
şimdikiler kendilerini haklı göstermek için cumhuriyeti kuranları kötülüyor. padişahları sütten çıkmış ak kaşık gibi gösteriyorlar.
her ikisine de karşıyım. yaptıkları tabi ki eleştirebilir ama kimse hakaret etmemeli.
-----
geçenlerde yaşar nuri öztürk ile murat bardakçı nın tartışmalarını izlemiştim.
içki konusunda riya var diyordu yaşar nuri öztürk. padişahlar da içmiştir islamın ilk dönemindeki bazı önemli kişiler de
ama bazı ahlaksızlar bunu şerbet olarak çeviriyor diyor.
murat bardakçı belki din alimi değildir ama tarihçidir. nedense? padişahların içki içtiğine dair önermeye karşı çıkmadı.
-----
evet sözlüğümüzün tarihçileri sizleri bizi aydınlatmaya davet ediyoruz.
