beşiktaş taraftarını ikiye bölen hoca. kendisini daha önce çok savunmuş biri olarak artık bende kendisinin beşiktaş'a faydalı olacağını zannetmiyorum. kendisi iyi ve kötü yönleri olan bir hocadır.
kötü yönleri:
1- bir teknik direktör olarak 4-2-3-1 sisteminden başka alternatif bir sistemi yok. bu yüzden holosko gibi erkan kaş gibi hasan türk gibi muhammed demirci gibi oyunculardan verim alamıyor. sezon başında 'büyük takım çift forvet oynar' gibi iddialı bir beyanda bulundu hafta oldu 29 ne pahasına olursa olsun tek forvet oynadık. holosko ben sağ kanat oyuncusu değilim diye bağırıyor gören yok. bu takım gayette oyun sıkıştığında 4-4-2'ye hatta 3-4-1-2'ye dönebilir. ama olduramıyor kafada tek sistem var.
2- takım savunmasını oturtamadı. futbolcuların bazısı top rakipteyken hiç ilgilenmezken bazıları ise 2 kişilik basıyor, böyle olunca takım savunma yapanlar ve hücum yapanlar diye ikiye ayrılıyor. böylece çok gol atıp çok gol yiyoruz. atamadığımız zamanda çok yiyoruz.
3- futbolcuların bir kısmını kontrol edebiliyor söz geçirebiliyor bir kısmına hiç söz geçiremiyor. teknik direktöre neden 'hoca' denir? şu yüzden; teknik direktör futbolcusuna mental ve vizyon olarak üstünlük sağlamalıdır ve futbolcunun kendinden bir şeyler öğreneceği ve bu yüzden saygı duyacağı hissiyatını vermelidir ki futbolcu ona hoca desin, ondan çekinsin. aybaba bunu başaramadı ve futbolcularını çıkıp çıkıp basına şikayet etti.
4- kritik maçların hepsine sürpriz kadrolar ve sürpriz taktiklerle çıktı, hemen hepsini kaybetti. örnek : (#18462902)
5- türkiye kupasını önemsemedi. türkiye kupası gerek prestiji gerekse maddi getirisi küçümsenecek bir turnuva değil ve ihtiyacımız vardı.
iyi yönleri:
1- kötü günde elini taşın altına koydu.
2- bazı futbolculardan iyi verim aldı.
sonuç olarak beşiktaş'ın beklentileri ve samet aybaba'nın çalışma tarzı birbirine uygun değil. aslında kendisi bursaspor maçından sonra istifa etse bir çok tatsız olayın da önüne geçecekti, güzel hatıralarla kalacaktı.
