neymiş, maraşta fransız askerler başörtüsüne el uzattığı için savaş başlatmış halk. sonra atatürk o başörtüsünü çıkarttırdığı için hala işgal altındaymışız.
aslında esas uyuşmazlık burada yatıyor. eğer o halk, başörtüsüne gelene kadar götü kaptırırken ses etmemişse; sırf bir fransız asker başörtüsüne el uzattı diye direniş başlatmışsa zaten işgal altında kalmaya mahkumdur. özgürlük vizyonu başörtüsüyle sınırlı adamlara özgürlükten bahsetmek saçma bir iş olacaktır.
atatürkün hatası, bir eli yağda bir eli balda osmanlı paşası olarak yaşamak varken, bu ucube topluluk için kelle koltukta savaşmasıdır. zira bu ucube topluluk, ondan 100 yıl sonra "aslında atatürk savaşmadı, onu sallayan yoktu" diyecek kadar aşağılık bir hale bürünecekti.
mevzubahis müslümanlar onlardır ki, ankara hükümetini devirmek için hilafet orduları kurup her türlü iftirayla ankara hükümetini devirmeye çalışırlar; ardından "lozan antlaşması çok eksik yeaa, resmen zararlı çıkmışız" diyecek kadar beyinsiz olduklarını gösterirler.
sen "aman ülkemin insanı işgal altında kalmasın, başka milletlerin boyunduruğunda kalmasın, kendi özkaynaklarını kendisi kullansın, ona buna peşkeş çekmesin" diyip 3 sene her türlü zorlukla, her türlü alavere dalavereyle baş edip kelle koltukta savaş, iç anadolu dışında her toprağı işgal altında olan bir ülkenin bağımsızlığını kazan; senden bir 100 sene sonra gelen, özgürlük içre doğmuş, boyunduruk altında yaşamanın ne olduğundan habersiz, beyni çakallıktan başka hiçbir şeye çalışmayan bediüzzaman çocukları "başörtüsüne karşıydı :(" diye propaganda yapsın.
başörtüsüne karşıymış atatürk. ben daha da ilerisini söyleyeyim, dinsizdi de. sizin 2013 yılında, bilimin en kallavi kanıtlarını görmenize rağmen kabullenemediğiniz, obsesif inanışlarınız yüzünden yüz çevirdiğiniz evrim gerçeğini daha o yıllarda kabul edecek kadar zeki ve tabulardan sıyrılmış bir adamdı.
