gençlerbirliği nin, planlarına uyan ancak maçın akışına göre beklemediği bir galibiyet elde ettiği maç olmuştur.
1 - galatasaray ın maçtaki en etkili oyuncusu olarak dikkat çeken selçuk un, bireysel performansının dışında verilen taktik nispetinde galatasaray ı handikapa sürüklediğini söylemek mümkün. topun tek yönlendiricisi olmasının dezavantajları, maçın büyük bölümünde iki hücumcu kanat oyuncusu olan emre ve hamit in burak ile aynı hizada oynayıp set hücumundan ziyade takımı ileriye yapıştıran hüviyete bürünmeleri, yapılacak daha verimli formatları engelleme açısından görülmüştür.
2 - galatasaray takımının total fizik kalitesine rağmen hareketli hücum alışkanlığını neden yapamadığı sorusu, oyuncuların ve sistem yap bozları ile fatih terim in de maçtan maça farklı bakış açısına sahip olması ve görev akdinin oyuncular tarafından tam anlamıyla yerine getirilmek istenmemesine bağlanabilir. ayrıca bu noktada galatasaray ın, örneğin fenerbahçe nin sahip olduğu kontrollü ve sistemli oyun yerine risk alma üzerine kurulu yapısının getirdiği soğukkanlılık zafiyetinin de etkili olduğunu düşünüyorum. bunlara, verim bazında kalitesinin üstünde oynayan selçuk, kabiliyeti ölçüsünde yekta, stoper mevkinde her maç savaşan semih ve galatasaray a katkılarının ilerleyen dönemlerde geleceğini düşündüğüm sneijder dışında dengeli oyuncu zafiyeti de eklenirse, kaybetmeyecek kadar oynarken yenilmenin izahı yapılabilir.
3 - galatasaray da, aksi yönde cereyan etmesi gerekirken her hafta daha da belirginleşen sol hücumcu sıkıntısı göze çarpmakta. bu maç özelinde serkan kurtuluş un güven vermeyen yapısının, emre çolak - içeri katetmesi de ayrı olumsuzluk amrabat ile başlansaydı, emre ye göre daha yatkın olduğu kanat oyununu olumlu yapabilirdi - tarafından değerlendirilemeyişi dikkati çekmiştir. takımın daha ziyade eboue - hamit / sabri - hamit koridoruna yönelmesi, hem emre nin hem de amrabat ın hücum bütünlüğünü tamamlayamayan parçalar olduğunu göstermekte. buna ek olarak riera nın da hücumcu savunmacı nitelikli olduğu ortaya konursa, emre ve amrabat dışında çare aramak en olumlu hamle gibi ortada durmakta.
4 - ilk yarı genelinde riera ve bilhassa eboue nin yaptığı pozitif çıkışların, cezanın kesilmesi gereken noktada bulunabilecek özellikte oyuncunun olmayışı hasebiyle kıymete bindiğini söylemek güç. selçuk un, 10 un üstünde gol attığı ve bir daha tutturmasının mümkün olmadığı yıl hesaba katılmazsa, emre ve hamit in bir senede atabilecekleri gol sayısının özellikleri itibarıyla 6 - 7 yi geçemeyeceği varsayılırsa ve burak ın, enerjisi ve hırsına rağmen zayıf özellikli olan tekniği göz önüne alınırsa, farklı arayışlar içerisine girmek gerekir.
5 hamit in, vuruşlardaki isabetsiz istatistiğini zihinsel bir nedene bağlamak gerekir. kondisyon olarak iyi durumda olan takımın yanında sırıtmamasına rağmen pozisyonları neticeye ulaştıramaması, hassas bir yapıya sahip olduğu her halinden belli olduğundan dolayı mental bir sıkıntı olarak değerlendirilmeli.
6 - gençlerbirliği nde, bu akşamki zafer üçlüsü olarak lanse edilebilecek kulusic, aykut ve ramazan dışında elle tutulur bir performans görülmemesine rağmen alınan üç puan kendileri açısından altın değerindedir. jimmy durmaz ın mücadelesi de eklenebilir.
7 - özgür yankaya, ilk yarıda galatasaray lı futbolcular tarafından temiz şekilde müdahale edilen en az üç pozisyonda faul kararı vermesi, kart tercihleri doğru olsa da çalmadığı pozisyonlar, drogba nın penaltı ile alakası olmayan pozisyonunda verdiği karar ve avantajları oyunun hızına sekte vururcasına engellemesi ile göze çarpmıştır.
8 - fatih terim in, umut u sağ atak kozu olarak düşünmesinin anlamsızlığı ve her maç göze çarpan b planı eksikliği, gökhan zan ın iyi oynamasına rağmen yaptığı gereksiz hamle ve riera nın diyaloglarında manasız şekilde agresif olması da diğer noktalardı.
