eskişehirspor un maç boyunca doğru oyunla oynadığı ancak tehlikeli takım formuna sahip olmadığı için neticeye gidemediği, galatasaray ın ise, maçı seyrederek bitirme amaçlı bir görüntü verdiği müsabaka olmuştur.
1 - eskişehir in neden tehlikeli takım olmadığı hususu ; takımın, alper - erkan - hürriyet gibi topa ve oyuna hükmedebilecek seviyede merkez oyuncularına sahip olmasına karşın tehdit eden, caydırıcı bir hüviyeti barındırmadığı şeklinde açıklanabilir. kamara ve necati nin de orta saha özellikli dolayısıyla geri bildirimli hücum oyuncuları olduğunu söylersek, eskişehir in iğneleyici bir takım olmadığı ve dışarıdaki maçlarının oldukça zor geçeceğini belirtebiliriz. eskişehir in ihtiyacı olan forvet tipine lig havuzundan örnek verecek olursak, kasımpaşa lı uche, karabükspor lu lua lua ve ya gaziantep li cenk tipi bir santraforu işaret edebiliriz.
2 - amrabat ın, geleceğe yönelik bir proje olarak takıma katılmasının getirdiği heves ve galatasaray da hem kendisini hem takımı ileriye taşıması beklentileri yavaş yavaş geçerliliğini yitirmektedir. takım halinde hücum - bugünkü takım için söylenemez - yönetiminin bir parçası olma görüntüsü vermesi gerekirken bu işini aksatma derecesinde dahi yapamaması, gs için büyük handikap ve ilerleyen dönemlerde de sistem üzerinde radikal seçenekleri ortaya atabilir. amrabat ın verimsizliğine, savunmacısı olan hakan balta ve markajda boğulan sneijder in de katkı zafiyeti eklenince, diğer bölgelerle paralel şekilde oradan etkili olunamadı.
3 - hamit in, takım adına kanat emniyeti olduğu hemen hemen her maç tekrarlanmaktadır. klasik tabirle ileride top tutabilen, sağına soluna koşu imkanı yaratan, kendisinden fazla hücum bölgelerinde olur denen amrabat a göre dahi gol bölgelerine daha fazla sarkabilen bir hamit, mevcut kadroda tahtaya ilk yazılması gerekendir. bu maçta yer almayışı, takımı etkilemiştir.
4 - melo nun, vasatı bile göremeyen performansında ; ne mevcut fizik durumu, ne yediği baskı, ne de şansı rol oynamaktadır. bazı şeyleri mental olarak bitirdiği ve tekrardan kiralanmasıyla ciddi hata yapıldığı gözlemlenebilmektedir.
5 - galatasaray ın nadir ve çelimsiz geldiği bir iki yerde, burak ın, drogba nın hava topunu indirdiği yerde bulunamayışı ve pozisyonu zenginleştirme adına herhangi bir girişiminin olamaması, kanat oyuncusu burak mı yoksa drogba eksenli forvet oyuncusu burak mı sorusunu hatırlatmıştır. amrabat ın yerine daha fonksiyonlu ve orta alanda oynama becerisine sahip bir futbolcunun olmayışı, cevap olarak 2 .sorunun ilerleyen maçlarda verileceğini göstermektedir. şüphesiz, fatih terim in, burak ı mevcut bölgesinde oynatmaya devam edeceği görülmektedir.
6 - maç içinde galatasaray ın en iyi oyuncusu olan muslera nın, kamara nın ilk yarıdaki gol oldu denen pozisyonunda derslik bir şekilde açıyı kapatması, alper in, özellikle ilk yarıdaki pas dağıtımında oynadığı etkin rol ve fiziğinin düşmesine rağmen doğru yerlerde bulunarak maç genelinde takıma sağladığı katkı, diego nun istekli bindirmeleri ve bülent yıldırım ve yardımcılarının bir iki pozisyon dışındaki - necati ve riera nın ofsaytta olmamalarına karşın kalkan bayraklar gibi - yerinde kararları, maçta dikkati çeken noktalardı.
