atatürk'ün neyine karşı olmak diye sorulması gerekir. misal bir koyu müslüman için atatürk'ü sevmek söz konusu olamaz. aziz nesin'in dediği gibi, atatürk'ü seven müslüman ya ahmaktır ya cahildir. ben buna bir de aynı zamanda saftır maddesini eklemek istiyorum. atatürk'ün ister kabul edin ister etmeyin batıdaki çağdaş medeniyetler seviyesine ülkeyi çekmek adına halifeliği kaldırdığı ve birtakım islami kuralları toplumun çağdaşlık seviyesine uymadığı için çıkartmak istediği ve kimi uygulamalarda başarılı olduğu bilinmektedir. bana göre atatürk'ün yaptığı doğrudur. eğer atatürk müslüman olsaydı halifeliği kaldırmaz aksine desteklerdi. hatta ve hatta şeriat hükümlerini monte etme konusunda fikir birliği yaşayacağı çok sayıda kişi de bulabilirdi. atatürk'e karşı olmak vatan hainliğidir demek ne derece doğru onu tartışmayacağım ve tartışması da biraz zor. kılıçdaroğlu'nun ne açıdan vatan hainliğiyle suçladığı konusu da ayrı bir muamma açıkçası. ayrıca, atatürk din düşmanı değildi ama dinin toplumsal bir olgu olarak insanları zedelediğinin de farkındaydı yoksa kişi birey olarak neye inanırsa inansın kimsenin umrumda olmaz ve kimse de karışamazdı.
