alt tabakanın, üst tabakayı alaşağı etmek için önce o üst tabakanın bulunduğu pozisyona gelmesi lazım. tıpkı yozlaşmış bir aydın tabakasını yok etmek için yeni bir aydın tabakanın oluşmasının gerekliliği gibi. wall street için ayaklanmalar oldu ne değişti? pek bir şey değişmedi. neden? çünkü güçsüz, şiddete karşı koyacak bir kas gücü ve organizasyon yoktu. sadece farkındalık yetmiyor. o farkındalığı yaşamış topluluğu dengesiz bir güç, şiddet ile hemen bastırırlar. wall street'te olan buydu. bankalara karşı koymak, ekonomi bakanlarını devirmek için en az bankalar kadar güçlü olmak gerek. ki burada bahsi geçen güç parayı ve polis gücünü, politik desteği kapsıyor.
bahsi geçen devrim ise kan dökülmemesini beklemek büyük bir analiz hatası olurdu. burada bahsi geçen konunun dışında devrimin genel hatlarını ele alıyorum, yanlış anlaşılmasın. ancak türkiye'de bir kesimin devamlı teyakkuzda olması ve polis ya da jandarma gücü tarafından bastırılması, püskürtülmesi, devrimin dinamikleriyle alakasızdır. çünkü bu ülkede sivil toplum örgütleri dahi bir kontrol mekanizmasının baskısı altında. legal bir örgütün dahi yapamadığını, değiştiremediğini kötü organize olmuş, bilinçsiz ve salt şiddeti öngören bir güruh hiç yapamaz, değiştiremez. sendikalar belki kendi aralarında devletin karanlık kademeleriyle ilişkilidir ama orada dahi dönen rüşvet, casusluk, köstebek olayları başlı başına bir mesele.
kısacası devrim varsa kan da vardır. kan varsa polis de vardır. bu kanın her iki taraftan da dökülmemesi için hiçbir sebep göremiyorum. ayrıca devrim zamanında tek bir tarafı katil olmakla suçlamak çok yanlış. devrimi o aşamaya getiren yetkililer de en az kanı dökenler kadar suçludur. hiçbir hukuk devletinde suça dahil olan unsurlar subjektif ele alınamaz, alınmamalı.
konuyla alakalı bir not: bahsi geçen örgüt ne devrimci örgüttür, yaptıkları ne devrimdir. gündemi yanlış okuyup kavram karmaşası yaratmayalım derim.
