bu komünist taraftarın eyleme geçirdiği yanılsama bir ithamdır. burada yüzeysel kavramlar üzerinde bir ırkçılık söz konusu ise, bu ithamı bilinçsizce birbirlerine sarf edenler zaten adı geçen kişilerdir. farklı ırktan bir ülkücü, ile ırk'ım saf türk diyen milliyetçi kesimin bilinçsizce birbirlerine çok ince noktalardan tutunup yaratıkları kaos, sosyalizm taraftarı kişilerin, birbirine benzer gibi görünen zıt düşüncelerin boşluğundan faydalanıp, bu kaostan nemalanması da ayrı bir sorundur.
farklı bir ırktan birinin kendini doğduğu topraklar üzerinde bayrağı altında yaşadığı vatan kavramının gerektirdiği unsuru türk'lük diye kullanırken, ırkını da künyesinden eksik etmiyor. sorunda burada derinleşiyor, saf türk'üm diyen kişiler hiçbir zaman başka bir ırkı o bayrağı benimseyip türk'lük unsurunu kullansalar dahi yinede bu kesimi kendilerinden kabul etmiyorlar, ve etmeyeceklerdir. zira, ziya gökalp' ve benzeri düşüncede insanların birbirine zıt ama benzer gibi görünen bu kesim arasında hala soy ağacı tartışılması bile örnektir.
neo-sosyalizm taraftarı bir kişi ile türk'lük kavramını yüzeysel benimsemiş sözde osmanlı torunuyum diyen, ülkücü ile birbirine tamamen zıttır. eğer değilse de, türkiye de çok yapılan ticari bir düşünce gibi gösterilip sırf kalabalık olsun diye taraftar toplamış alaturka bir düşüncedir.
bu iki düşüncenin arasında bile "faşist" tartışması varken, bunun olmadığını söylemek ikiyüzlülüktür. bu entry yazan kişinin ırkından değilde düşüncesinden dolayı "faşizm ile" suçlanıyorsa burada kendini hümanist göstermeye çalışması da yapmacık olduğunun bariz göstergesidir.
dinini yaşayana yobaz diyen bir kesimin, aynı dini yaşayıp, peygamberine arap diyerek dalga geçen türk'ün milliyetçilik, düşüncesi "türk'lüğü yüzeysel benimseyen herkese zorbalıkla kabullendirmeye çalışması da ayrı bir faşistliktir." nede olsa burası türkiye neyin yanlış, neyin doğru olduğunu çözmek hiçte kolay değil. kavramlara ve unsurlara yüzeysel baktığımızda olayların iç yüzünü tartışmak bile içinden çıkılmaz sorunlar yaratıyor.
