resmi tarih anlayşının dışında biraz birikimi olan insanların rahatça bilebileceği realite.
osmanlı devleti nin ümmetçi olmasından, türklükle ve tarih bilimiyle ilgili olmamasından tarih çalışmaları tc nin kuruluşuyla başlar diyebiliriz.
tc nin ilk yıllarında devlet ideolojisiyle uyumlu olarak faşist ve üstünlükçü algı tarih çalışmalarına da yansımıştır. doğal olarak atatürk'ün işaret ettiği ülküde anadolu türklerinin kökeni, dünya medeniyetinin ve biliminin kurucusu olan medeniyet olarak sümerler işaret edilir ve öyle kabul edilir. oysa bu durum saçmalığın ve absürdlüğün dik alakasıdır. sümerlerin türklerle bir alakası yoktur bilimsel ve arkeolojik olarak.
atatürk ve çevresindeki tarihçiler türk tarihini bilinçli olarak yanlış yazmışlardır. lakin, bu durum biraz empati yapıldığında eleştirilecek bir durum değildir. çünkü atatürk ve tarihçi arkadaşları, barbar, göçebe, çapulcu, pis, medeniyet yoksunu hunları türklerin atası olarak göstermemeleri çok da haksızca değildir ama tabi gerçekle alakası yoktur.
türk, kavramı göktürklerle ortaya çıkmıştır ve bu kavram tarih sürekliliği için çok geçtir. lakin o coğrafyadaki tek yazılı kaynaklara sahip çin kaynakları göz önüne alındığında türklerin hunların devamı olduğu görülecektir. sade türkler değil bütün turani kavimler hunların devamıdır ayrıca (moğollar, uygurlar, kazaklar...) zaten bakıldığında orta asyada kurulan tek eski çağ uygarlığı hunlardır ve macar tarihçilerinden de biliyoruz ki, hunlar göçebe barbar bir kavimdi. tabi macarlarla aynı dil grubunda olduğumuzu biliyoruz.
asıl konu, macarların türk olmadığıdır, türklerin macar olduğudur. çünkü macarlar ve bizden başka milletler macarlara "hun" der. hun kavramı da türklükten çok daha eski bir kavram olduğu için biz de mantıken aslen macar oluyoruz.
