şeriat islam hukukudur ve aslında kitaplarda yazılan ideal laiklik anlayışına çok da uzak değildir..laiklik hiçbir zümreye dininden dolayı ayrımcılık yapılmamasını söylemez mi, evet söyler, peki gidelim tarihte bir miktar geriye, hz. ömer değil midir ki kudüs'e girdiğinde papazın gel bizim ibadethanemizde ibadet et teklifini reddeden ve eğer ben burada ibadet edersem benden sonrakiler burayı camiye çevirebilirler korkusuyla..şimdi soruyorum siz hz. ömer'den daha mı laiksiniz bu tanıma göre, ama görüyorum ki ve maalesef diyorum ülkemizde laiklik yoktur, sezer'in cümleleri bunu en iyi şekilde açıklıyor, "laiklik din ve vicdan hürriyetien indirgenemez" peki nedir laklik, din ve devlet işlerini birbirinden ayırmak ve bazı zümrelere dini ayrımcalık tanımak değildir de nedir, dini baskı altında tutmak veyahut dinsizleşmek midir yoksa? Şimdi bu minvalde düşündüğümüzde ve mustafa kemal'in ordusuna bugün hala mehmetçik dendiğini düşündüğümüzde ve hatta mehmetçik'in kullanılma amacının muhammed'in ordusundan türediğini düşünüdüğümüzde ve hatta hz. muhammed'in islam peygamberi olduğunu düşündüğümüzde ipe sapa gelmeyen bir konuya entry girdiğimi anlıyorum..ayrıca artık bilmediğiniz konularda ahkam kesen, yazarları geren ipe sapa gelmez entryler girmeyi bırakın..hayır üzüldüğüm nokta şu ki şurda sorsan herkes müslümanım der, sen neden islamı kullanıyorsun sanki biz değilmişiz gibi der, ama sonra oturur islamın hukukunu gericilik gibi gösterir; oturun düşünün diyorum bugün bir çok ülkenin kullandığı hukuk kurallarının gelişmesinde en büyük etken dinlerdir, bana dince yasaklanmış ama günümüz hukukunca serbest edilmiş kaç tane insanların içine sinen kanun maddesi gösterebilirsiniz, çok az belki de hiç..Neyse bu tarz konulara artık entry girmekten sıkıldım açıkçası, sizlerden daha faydalı şeyler bekliyoruz..
