Daha derin arastirilmasi ve incelenmesi gereken ancak isiginda tarihin degistirilmesi gerekli olmayan iddia. Konu ile ilgili basit birkac analiz yapalim:
Arapca'da bizim lisanimizda kullanilan sekliyle "S" harfi yoktur, "osman" olarak bildigimiz dort halifeden birinin ismi olan bu isim araplar tarafindan "otman" seklinde ve s/t/z karisimi bir ses ile telaffuz edilir. Tipki fatiha suresindeki "Sıratellezine en'amte aleyhim" deki "z" gibi citlayarak soylenir. Osman ismi, arapcadaki otman'in turkler tarafindan alisik olduklari ozturkce'deki utman/atman/ataman'a benzettikleri isimdir. Arapcada ornegin Mehmet diye bir isim de yoktur. Mehmet ismi Muhammed'in turk fonetigine uydurulmusudur.
Baska yazarlarin saptamalarina konu oldugu gibi Ertugrul Gazi'nin diger iki oglunun adlari turkce iken Osman Bey'in isminin arapca olmasi dikkat cekicidir. Devlet kulturu gibi toplumun ve hanedanin yapisi da Osman Bey doneminde hizla degismektedir, turk toresinin yanina islam/arap adetlerinin eklendigi ve birbirine yedirildigi bir donemdir bu donem. Bu gecisi Osman bey'in ogullarinin isminde de goruruz, 7 oglunun 4 tanesinin ismi ozturkce iken, uc tanesinin (alaeddin, Hamid ve Melik) ismi arapcadir. Bu perspektiften bakildiginda Osman Bey'in adi gercekte pek ala Utman/atman/ataman olabilir.
Gelelim devletin adina; iste burasi arastirilmasi gereken noktayi teskil ediyor, her ne kadar osmanli'nin ilk zamanlari yazili kulturun cok gelistigi yillar olmasa da o donemden kalan resmi evraklara bakilmalidir. Bizans evraklari bu konuda kanimca kanit teskil etmez zira bir ismin baska bir dilde telaffuzu aslindan cok baska olabilir, bu da bizim acimizdan yaniltici olabilir. Avrupanin osmanliya Ottoman demesi gibi. Kendi dilimizi avrupalidan ogrenecek degiliz elbette.
Tarihin degistirilmesinin gerekli olmadigi savima gelince: Osmanlinin devlet duzenini kurup yerlestirdigi, dunya ile alisveris halinde bulundugu ve kendini anlasilir bir sekilde ifade ettigi donemlerde Osmanli kendine otmanli demedigine gore, kendini devlet-i âliyye-i osmâniyye seklinde ifade ettigine gore donup bugun bizlerin 600 yillik ecdadimizi kendini hic adlandirmadigi sekilde -en azindan olgunluk doneminde- adlandirmamizin bir geregi ve anlami yoktur. Osmanli'ya atamanli dememiz, osmanlinin araplasip turk ozunu kaybettigi ve kirlendigi gercegini degistirmeyecek, biz turklerin tarihindeki "arap hayranligi" duskunlugunu hafifletmeyecek, affettirmeyecektir. Tarihimizdeki pek cok yanlistan biridir bu arap hayranligi, osmanli'nin "atamanli" oldugunu benimsemekle ancak bu yanlisin ustunu orteriz, gelecege yonelik yapici bir tavir almis olmayiz.
