bu konulara binbir kez farklı şekillerde değinildi, yazı bilgi eksikliğinden kaynaklanan mantık hataları içermektedir.
evren hakkında bahsettiğiniz derecede özellikle başlangıcının zamanı ve bildiğimiz anlamda boşluğu ortaya çıkardığı iddiası kanıtlanmaktan çok uzaktır. big bang direkt olarak böyle bir iddia ortaya atmaz. yalnızca bazı önde gelen bilim insanları zamansızlığın algılanmasının imkansız olmasından dolayı bunu böyle kabul etmeyi seçerler. evren ebedi olmayabilir, üst evren dediğimiz farklı evrenlerde gravitonun boyut atlamasıyla birlikte yeni big bangler oluştuğunu öne süren teoriler de mevcuttur.
ateistler bilimin destekli teorilerle ortaya bir şeyler koyamadığı ya da felsefenin sorunsala döndüğü bazı konularda kendilerine bir yer seçmeme lüksüne sahiptir. yani söz konusu iddialardan hiç birini doğru kabul etmesi ya da buna "inanması" için bir zorlayıcı sebep yoktur. bunun yanında teistin durumu dolayısıyla böyle değildir. yani ateist bilmediği bir şeye bilmiyorum diyebilir, bir düşüncesi var ise bile teistin aksine muğlak konularda kesin haklı olduğunu iddia etmez. yalnızca bir görüş olduğunun bilincindedir.
büyük patlama üzerinden çok gittiğiniz için tekrar söyleme gereği duydum. büyük patlama bildiğimiz anlamda evrenin başlangıcı yani fiziksel maddenin dağılımı olsa bile bu var oluşun başlangıcı olduğu anlamına gelmez. vakumda yani boşluk olarak hitap edebileceğimiz noktalarda dahi küçük ölçeklerde fiziğin belirsizleşmesinden dolayı kuantum dalgaları yaşanmaktadır. bu dalgalanmaların büyük patlamaya sebep olduğunu iddia eden bilim adamları da mevcuttur. ancak bu hiçbir şekilde sadece bizim evrenimiz mi var, evren bir üst sisteme bağlı mı, başlangıcın da başlangıcı var ise herşeyin başlangıcı nedir, eğer çok güçlü bir varlık yarattı ise bu varlığın başlangıcı nedir gibi sorulara henüz yanıt verememektedir. klasik tanrı argümanı da bu belirsizliklerden faydalanarak hayatta kalmaktadır zaten. ancak yine de bir tanrı başlangıçsız var olabiliyor ise evrenin niye başlangıçsız var olamayacağı sorunsalı da ayrı bir felsefik sorudur. bir şeyleri kafanızdaki kılıfa uydurmak için çok zorlarsanız çelişkiler ya da anlamsızlıklar ortaya çıkması mümkündür.
yazıda bahsedilen kozmolojik argüman akıllı tasarım argümanı gibi yüzyıllardır ortaya atılan teist argümanlar richard dawkins, daniel dennett gibi bir çok bilim insanı tarafından üzerinde çok fazla durulmuş ve gerçek bir anlam ifade etmediği ortaya çıkartılmıştır. eğer detaylarla ilgileniyorsanız özellikle richard dawkins'in tanrı yanılgısı adlı kitabını önerebilirim.
semavi dinlerin ortaya attığı tanrı anlayışı ve kitaplarındaki çelişkiler çok barizdir ve gerçekten sadece içinde doğduğu toplumun kültür anlayışını sorgulamaktan kaçınan ya da anlamsızlıktan korktuğu için bir şeye olan inancına sıkı sıkıya sarılan insanlar dışında objektif bakıldığında çok rahat fark edilebilir. bu noktada daha önce de yazdığım bazı yazıları örneğin, semavi dinlerin tanrısının neden var olamayacağına ya da tanrı argümanlarının neden gerçekten bir şey ifade etmediğine değindiğim entryleri linklemek isterim:
