kendisinin oldugu iddia edilen gunlukte bircok onemli iddia bulunan deniz kuvvetleri eski komutani. ozden ornek gunlugun kendisine ait olmadigini soyledigine gore, aksi ispatlanana kadar bu gunlukte anlatilanlarin hicbir gecerliligi yoktur. iddialari ispatlamak da yayinci nokta dergisine duser. tarafsiz, anli sanli basinimiz, ozellikle de f-tipi zaman gazetesi, bu iddialarin uzerine mal bulmus magribi gibi atlamistir. ozden ornek'e ait oldugu ispat edilmeyen, ozden ornek'in "bana ait degil" dedigi gunlukten yola cikarak senaryolar yazmak, suclamalar yapmak basin ahlakina sigar mi? anli sanli basinimiz "ozden ornek simdiye kadar sessiz kaldi. demek ki suclu.." gibisinden yayinlar yapti. sonradan anlasildi ki ozden ornek "basbakan savcilari goreve cagirmadan cok once" savciliga basvurmus bile. camur at izi kalsin mentalitesi basinimzda hala cok gecerli. yakinda isin asli ortaya cikar ama basinimiz o kadar yuzsuz ki.
olayin sonucundan ne cikar bilinmez ama akil ve mantik, gercekten darbe plani olsa bile, oramiral rutbesine cikmis birisinin bunu yaziya dokup, bunu da kolayca calinabilecek bir bilgisayarda saklamasini aciklayamaz. simdi birisi de bir gunluk iddiasi ile cikip "basbakan gunlugunde akbilden paralari hortumladim, sonra da vakifbankta dalavere ile akladim. cocuklari da nemalandirdim belediyeden" diyor dense, mantikli gelir mi? eee amiral icin iddia edildiginde niye inaniliyor?
