atatürk ü hiçbir delil olmadan ateist yapmaya çalışmaktan çok daha mantıklı bir eylemdir.
en azından delil vardır. namaz kılarken ki fotoğrafı misal.
ama çakma solcu olupda lastik yaktığına , yada ne bileyim dine küfretmişliği falan yoktur kendisinin.
"benim bir dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizin dibini boylamasını istiyorum." şu sözü de söylediğine dair hiçbir kanıt yoktur. tamamen atmasyondur.
birisi için kapı gibi delil var , birisi için hiçbir şey yok. hangisi doğrudur?
tabi ki delili olan.
pics or didnt happen.
