buradaki tartisma bana iki yonuyle ilkokul yillarimi hatirlatti:
1- ilkokullarda sikca yasanan bir durum, ogretmeni tarafindan konustugu veya odev yapmadigi icin uyarilan ogrencinin "ortmenim osman da yapti" diyerek kendini savunmasidir. 6-7 yaslarindaki kucuk bir ogrenci icin normal karsilanmasi gereken bu durum, ilerleyen yaslarda kullanildiginda cok cocukca olur. imf'ye bagimlilik cok artti, bu cok sakincali deyince "ismet inonu de borc aldi" demek "ortmenim osman da yapti" diyen ilkokul ogrencisinin mantigindan cok da farkli degil. ismet inonu de yapsa, turgut ozal da yapsa yanlis yanlistir ve yanlistan ne kadar erken donulse o kadar iyidir. amerika ve imf bizi kucagina almis, kurtulamayiz o yuzden tadini cikaralim demek, "eger tecavuz kacinilmazsa zevk almaya calis" mantigindan farksizdir ve de cok yanlistir.
2- tartismanin dusuruldugu seviye de beni ilkokul yillarima goturdu. "soylediklerimi nerenle anliyorsan.." gibi seviyesi sifirin altinda olan argumanlari uzun yillar duymamistim, uludag sozluk sagolsun yillar sonra yine yasadim. ilkokulvari argumanlarla dolu yaziyi bir de chp elestirisi ve ataturk sozuyle bitirdim mi, oh yeme de yaninda yat. ama adres yanlis. burada yazilanlar siyasi partilerden bagimsiz olarak tartisiliyor.
