kur'an-ı kerim sanıldığıl gibi 200-300 yıl sonra değil, peygamberimiz s.a.v'in vefatından sonra, hz. ebubekir döneminde kitap haline getirilmiştir. ayrıca hadis'lerle de sanıldığı gibi yüzyıllar sonra değil; peygamberimiz yaşarken ilgilenilmiştir. (bkz: ebu hureyre)
ayrıca islamiyetten evvel gelmiş olan hristiyanlık ve yahudi kaynaklarını hareket noktası seçmek hangi mantığa sığmaktadır. madem aklınız, hafsalanız kur'an-ı kerim'in bu kadar uzun süredir korunmuş olabileceğini almıyor; peki hristiyan ve yahudi kaynaklarının doğruluğuna aynı mantığınızla nasıl inanabiliyorsunuz...ayrıca belli başlı yazıtlarda islamiyet'e dair izlerin bulunmaması onun gerçek olmadığının kanıtı mıdır.
saçmaladın yazar. hem alevi'liğin cem evlerini savunuyorsun; hemde muhammed yoksa ömer de yok diyorsun...bu nasıl bir çelişkidir. bu nasıl bir mantıksızlıktır...
ayrıca; olmadığına inanmadığın bir kitabın ayetlerini neden aklınca yorumlamaya kalkıyorsun be hey aciz...sanane muhammed suresinin yorumundan...sen zaten inanmıyorsun ki kur'an'a...
