tek doğrusu türk tarihinin, yeni çıkan bulgular, çin'deki piramitler ve göktürk alfabesinin özgün olmasına rağmen iskandinav topluluklarında benzerinin kullanılaması nedeniyle baştan yazılması gerektiğidir. türklerin atayurdunun altay ve etrafı değilde, çok daha erken bir zamanda hazar havzasından ve avrasya steplerinden moğolistan'ın doğusuna kadar uzandığı, iskitlerin türki-irani bir topluluk olduğu, turani ırkın hint-avrupa ırkının bir kolu olduğu ve moğollarla ırken farklı oldukları, türkçenin altay dil ailesine değilde ural dil ailesine bağlanması gerektiği yazılabilir. nitekim daha m.ö. birinci yüzyılda kırım ve kuzeyine turcae denmesi tesadüf değildir. etrüskçe-macarca-türkçe üçgenindeki bağlar incelenmelidir. iranlıların kutsal kitabında iran ve turan'ın düşman kardeşler soyundan gelmeleri tesadüf müdür? efsaneye göre üç kardeş yeryüzünü paylaşır ve iran'ın kuzeyi turan diye adlandırılır.
günümüzde, ister avrupa merkezli tarih yazma merakından olsun isterse başka bir sebeple, turani ırk antropolog tarafından hint-avrupa(kafkas) ırkına bağlanmaktadır. nitekim bu tipe en güzel ve anlamlı örnek çin'deki piramitlerden çıkan büyük olasılıkla türki prensesin mumyasıdır. ırken çinli olmadığı apaçık olan bu prenses avrupai bir yüz hattına ve çekik gözlere sahip. tıpkı bugün kimileri hala görmezden gelse bile nice türkmen köyündeki kızlar gibi. aynı piramitlerde ay-yıldız ile bozkurt tasvirlerine de rastlanılmıştır. bunun dışında el atmışken impartorluk listesi bir gözden geçirilirse şahane olur. hanedan değişimiyle yeni bir impartorluk kurulmuş olmaz çoğu imparatoluk birbirinin devamıdır. bunun dışinda safevi impartorluğunun hakkı verilmeli.
