film entelektüel manada olan ırkçılığın eleştirisi değildir. yolda yürüyen saplamaların yaptığı tepkisel ve işe yaramaz ırkçılığın da eleştirisi değidir esasında normal cahil rednecklerin "nefret"inin eleştirisidir. Bunu da cahil amerikalıların neo nazizm özentisi sağlamaları üzerinden yapmışlardır. tekrar edersek Film "Nefret"i eleştirir. Bu nefret cahil bir komunistin kendinden olmayana nefreti bu nefret cahil bir dincinin kendinden olmayana nefreti bu nefret liberalin kendinden olmayana nefreti diye çoğaltılabilir. Her ötekileştirmeci tavrı Irkçılık olarak lanse edeceksek yeryüzünde en tarafsızım diyen adamı bile ırkçı ilan etmemiz gereklidir. filmdeki neo-nazileri kaldır yerine dinsiz bireylere karşı cihad farzdır diyen sapık tarikatçıları koy veya devrimci şiddet hakkımızdır amınıza koyacaz emperyalizm işbirlikçisi yolda yürüyen birey diyen sapık komunistleri koy yine istenen mesaj verilirdi.
Bununla beraber Olayda neo-nazizmin kullanılması hem amerikanın gündelik hayatında yeri olması hem de nazizmin estetik yükselmişliğinin etkileyiciliğinin kıçı kırık bir orak çekiç ve komunist estetizminin kıçı kırık bir arap bayrağının ve arap estetisminin yanında çok ama çok yüksek ve etkileyici bir yerde olmasıyla alakalıdır.
Bununla beraber Edward norton'un tam sapıtmadan önceki yemek masası başındaki tespitleri de doğru tespitlerdir ve yazar burada "siz böyle insanları etkileyen sosyo ekonomik sorunları çözmezseniz çözümsüzlüğe itilen amerikanın esas sahipleri beyaz gençlik böyle sapkın yollara girip çözüm değil sorun yaratacaktır" demektedir.
Tabi bizim mal gençlik bu filmi böyle okumayıp "ırkçı olanı siktiler üheage" tavrında okuduğu sürece bu değerli eseri anlamadan kalacaklardır. bahsettiğimiz cahil komunist cahil dinci olarak cahil bir neo-naziden farkları da olmayacaktır.
