--spoiler--
ikinci olarakta elbette bir kişinin suçu kanıtlanana kadar suçsuzdur, kanıtlanınca da suçlu olur ama mesele zaten ayette gizli. ayet bize aişe'ye yaptığı söylenen şeyi kuran, düşünün kuran, yalan olduğunu söylüyor, aişe öyle bir şey yapmamıştır diyor. bir kişi evet, bir olay karşısında iftiradır gibi yorumlar yapar ya da kesin doğrudur der ama bir kişi kendisine o olayla ilgili net bilgi vermediğinde mantıklı bir sonuca nasıl ulaşabilir direk iftiradır sonucuna ulaşabilir? ama kuran direk iftiradır demeyi emrediyor. eğer bu ayet sadece iftira dediğimiz olgu üzerine inmiş olsa hadi ona tamam diyeceğiz yine hatalı olacak ama ne yapalım artık, hiç değilse inananlar sağlam bir olgu sunabilecekler, inanmayanlar bu ayet üzerinde beş kez düşüneceğine 1 kez düşünecekti ama ayet bize açık açık aişe'ye söylenen apaçık yalandır diyor ve durumu kurtarıyor ayrıca bunu kim duyarsa direk 'iftiradır' demelerini emrediyor. gariplikler silsilesi devam ediyor.
--spoiler--
burada yazdığım tam anlaşılamadığı için yorumlama gereği hissettim. bir de mesele zaten aişe'nin zina yapıp yapmadığı değil sonrasında gelişen meseleler. ayet burada bize eğer, iftiradan kaçının, iftira kötüdür, delil olmadan böyle şeyler söylemeyin vs derse tamam bunda hiç ama hiç sorun yok. ama zaten böyle bir iddianın çıkışı zaten zina görülmese dahi bir takım delillere dayandırılarak bu iddia yapılıyor(ama tabiki bu zinayı kanıtlamaz, varmak istediğim nokta farklı) ve mesele o kadar güçlü ki muhammed bile bunu reddetme yoluna gidemiyor zaten ince noktada burası deliller o kadar güçlü ki muhammed bu olayı reddedemiyor! keza inananlar bunu reddedemiyor ama kuran bize böyle bir olay için dört şahit istiyor, ve de diyor ki aişe böyle bir şey yapmadı diye kuran'a yazılma ihtiyacı duyuluyor ( her meselede olduğu gibi, biz böyleyiz, o budur, şöyle olacaksınız, siz yalancısınız, o yapmaz, siz münafıksınız, siz kötüsünüz).kuran bize aişe böyle bir şey yapmadı diyor hala anlatamadım herhalde. böyle bir cümleyi muhammed'in yazdığı neden aklınıza gelmez? allah özel meseleyi kuran'a indirgiyor. tanrı vahiyle açıklama yapacaktı da, bu açıklamayı daha önce, yani dedikodular oluşup yayılmadan niçin yapmadı da muhammed'in bizzat şahsına yalancı iftiracı damgası yedirildi? ( evet evet bizi test etti siz cevap vermeden ben vereyim) neden uzunca bir süre bekledi de, başta "peygamber"i ve sevgili karısı olmak üzere herkesi üzdü? ve kuran'da yani ayette muhammed'e apaçık iftiracı ve yalancı dendi?
aclanoğulları'nın ileri gelenlerinden medineli asım ibn adyy in ve aynı kabileden uveymir'in "peygamber"e bir sorulan olur:' bir adam, karısını bir adamla zina ederken bulsa ne yapmalı? karısının tam karnı üzerinde bulsa? eğer gidip dört erkek tanık bul- maya yönelirse, zina eden adam işini bitirip gidecektir!!! dört tanık mı aramalı, yoksa..? (hadisi ve soruyu çeşitli biçimiyle görmek için bkz. f.râzî, 23/164; buhâri, e's-sahih, kitabu tefsiri'l-kur'an/24/1; tecrîd, hadis no: 1716; ebu dâvüd, sünen, kitabu't-talâk/27, hadis no: 1716; ebu dâvûd, sünen, kitabu't-talâk/27, no: 2245.)
