öncelikle atatürk'ün zamanında, milli mücadele dönemi eğitim politikalarının sonucunda( toplantısını atatürk bizzat düzenlemiştir.) yaratılmak istenen insan tipinin ve atalarına bağlı azınlık elitin( bir avuç yarı okumuş,hassas,ağır ruh buhranı geçirmiş tipler) kayıtsız şartsız desteğiyle gerçekleştirmiştir devrimleri kolaylıkla.
rte ise arkasında başlangıçta sadece cemaat desteğiyle yola çıkmıştır. ancak sonrasında kendi sermaye sınıfını oluşturarak, yaşam biçimleri ile ilgili tabuları kırarak, türkiye'nin gördüğü en büyük değişim sürecini başlatmıştır.
atatürk ün: şapka ,kılık kıyafet ve bir takım ölçüleri avrupa'ya uydurmak gibi basit, çok gösterilmek istenen, göz boyayan eylemlerinin yanında rte nin bir muhafazakar partiyi kalıcı bir parti haline dönüştürmesi tek başına bile yeterlidir. çünkü biliyorsunuz: erbakan'ın kapatılan partilerini, asılan başbakanı...
sonra rte:
anadolu sermayesini ülkedeki yerleşik istanbul sermayesine karşı bir güç olarak kullanmayı bilmiştir. böylece ülkedeki değişim sürecini gerçekleştirmesi için destekçi bir sermaye sınıfı oluşturmuştur.
dünya'daki türkiye imajını kurtarmış, iyileştirmiş, ekonomik yönden türkiye'ye çağ atlatmış, en büyük ekonomiler arasına sokmuştur.
hava yolunu gerçekten halkın yolu haline getirmiş, neoliberal ekonomiyi büyük başarıyla uygulamış, sağlık, eğitim, imar alanlarında dev gelişmeler gerçekleştirmiştir....
daha sayamayacağım çok büyük başarıları var. peki ya atatürk ise çok şekilci, basit uygulamalar yapmıştır. bir kere yeni bir ülke kuruluyor ve zaten olması gereken kurumların önüne adını yazdırıyor. tdk, türk tarih kurumu vs. vs. bunlar çok görünsün diye yapılmış kendi kişisel hırsının mahsülleri. ayrıca saçma sapan: avrupa ile ortak terimler, kılık kıyafet, insanların inançlarından korkma gibi şeylerle uğraşıyor...
sadece dikkatli baktığınızda; atatürk ün zamanında bunları yapmanın, rte nin karşılaştığı zorluklara rağmen( çünkü ona tüm ülke muhalif...)başardığı şeylerin yanında hiç kaldığını göreceksiniz..
