allah dostu bir din alimine gelmişler ve şöyle demişler "falan kelam alimi allah'ın varlığını isbat için yüz delil ileri sürmektedir". alim şöyle cevap vermiş: "demek ki adamın allah'ın varlığı hakkında yüz yerde şüphesi varmış"
allah'ın ispata hele hele, bilimsel ispata hiç ihtiyacı yoktur. bilimi kullanarak toplumu dinsizleştirmeye çalışanlara karşı gerektiğinde kozmolojik argümanlar kullanılabilir ya da islamı anlamaya çalışan biri bu argümanlara başvurabilir ama olup olmadık her yerde allah'ın delili budur, şudur demek ziyadesiyle abes.
varlığından şüphe edilen ya da ispata ihtiyaç duyan şeyler için delil gerekir. misalen bir teori için. haşa allah ile ispata muhtaç bir teoriyi bir mi görüyorsunuz da aynı mantıkla düşünüp, allah'ın varlığına delil arıyorsunuz? allah'a iman her şeyden evvel "sezgi" işidir. sezmedikten sonra her şey yalan.
ayrıca "şu allah'ın delili, bu allah'ın ispatı" demek bunlar dışındaki diğer şeylerin allah'ın varlığını göstermediğini söylemektir bir nevi. bu da itikadi olarak sorunludur. zira bir toz zerresinden, doğal bir mekanizmaya kadar her şey ama her şey allah'ı bizlere hatırlatmakta ve bazı sıfatlarını göstermektedir.
