benim bildiğim kadarıyla ve islâmiyet üzerinde yeni bir düzenleme(haşa ki) yapılmadıysa "harama yakın mekruh" şeklinde yer bulur sigara kendisine. bunun anlamı da "tekrarlanması hâlinde haram olacağı" sonucuna getirir bizi ve şunu diyebiliriz en fazla "sigara bağımlısı olarak sigara içmek haramdır" yani, benim hergün yaptığım şekliyle sigarayı içmek haramdır. ancak; eniştemin kırk yılda bir kahvenin yanında yakıp da tellendirdiği sigarası, mekruh olarak kalacaktır. ve fakat kalkıp da şimdi "sigara haramdır" demek, eniştem ve onun nezdinde bu minvaldeki sigara kullanıcılarının eylemine de tek kelâmda haram demektir. ki bu noktada yargılamak haşa ki haddim değilse de en fazla "harama yakın mekruh" diyerek düzeltirim karşımdakini.
ama mes'elenin, daha can alıcı olan noktası "dini bir hükmü şekle sokmak" kısmıdır. evet buradaki emel çok düzgün olabilir(ki insanların sigaradan uzaklaştırılması, yerinde ve sağlıklı bir düşüncedir). fakat bunu açıklayacak olursak bir yerde sigara için "harama yakın mekruh" hükmü veren herşeyin en iyi bilicisine, haşa ki "sen bu işi bilmiyorsun. bak harama yakın mekruh dediğinde uzak durmuyorlar, bunun haram olması gerekir" türünden bir alt mesajı da vermiş olursun. işte ben de tam olarak bunu anlamıyorum. misâl, rabbim eğer ki hiç bir kulunun, tek bir günah işlemesini istememiş olsaydı, gereken mekanizmayı haşa kuramaz mıydı dersiniz? allah, yaratıcı olduğu kadar bağışlayıcıdır da ve yarattıklarını bağışlamak noktasında da tekrar tekrar belirttiği üzere oldukça cömerttir. mes'ele şu ki insanlar günah işleyecekler ve sen buna engel olamazsın. çünkü, böyle bir hak ne sana verildi, ne de başka bir insanoğluna...
eğer ki başkalarına, bir şeyleri yaptırıp-yaptırmamak elimizde olsaydı hz. peygamber, amcasını kurtarırdı. bilmiyorum yanlış mı hocam?
