ateist olmama rağmen, gerçekten önemli bir yazarla bir peygamberin bir tutulabileceğini sanmıyorum.. herkesin kendi alanında öz saygısı vardır.. uludağ'ın hz.muhammed'i anıp anmaması konu edilebilecek,önemsenecek bir şey değildir.. uğur mumcu, demokrasi konusunda şimdiki kendinden menkul 'aydın oligarşisi'nin erişemeyeceği seviyededir.. ama diğeri islam peygamberidir..böyle çocukça bir bakış açısı olabilir mi.. ama uludağ'ın geneli gereksizcesine kemalist (kemalist arkadaşlar kızmasınlar ben 'alkol yasaksa türban da yasak olsun' gibi başlığa destek veren ortodoks kemalist lerden bahsediyorum) oldukları için.. olayın bir de şu tarafı var.. bir insan özel sevgi saygısı yoksa ya da müslüman değilse hz. muhammed'i çok kısıtlı konularda sevebileceğini düşünüyorum.. genel geçerliliği olan 'iyi'lerden hangisi hz. muhammed'i uğur mumcu'dan daha hatırlanası yapabilir ki.. insan haklarına saygısı mı, demokrasisi mi, nedir yani.. aptal bir tartışma yani bu.. anar anmaz kime ne diyor ve kendim için tartışmayı kapatıyorum..
