"atatürk ün hatası olmadı" şeklinde atatürkü putlaştıranlara ne desem bilmem ki. ya insandı bu adam en nihayetinde hatası olması kadar var mı doğal bir şey? atatürk yalakalıktan hoşlanmazdı anılarından anlaşıldığı üzere.şimdi hayatta olsa onun hatasının olmadığını söyleyen bu insanları görse ne düşünürdü?
bunu iddaa eden insanlar ne katabilirler atatürkçülüğün üzerine? bir tuğla örebilirler mi daha? zaman değişiyor koşullar , düşünceler değişiyor, yenilenmeleri çağa uyarlanması gerekiyor. bunu nasıl yapacaklar? 1920-30 lardaki kalıpları, politikaları aynen benimsesinler.sovyetlerin çağa uygun olmayan sistemden yıkıldığını söylüyorlar, neden kendilerine gelince böyle bir çelişkiye düşüyorlar?
kabul etmiyorlar bir insanın kusurlarının olabileceğini. büyümeyi, gelişmeyi, yaşlanmayı, ölümü inkar etmek gibi bir şey.
çünkü atatürkü tanımıyorlar. 1881 de selanikte doğdu, 1905 te şu okuldan mezun oldu,1912 de şurda savaştı,1919 da kurtuluş savaşını başlattı. işte bize anlatılan atatürk.sade siyasi askeri kişiliği.insanlarla ilişki kurmakta zorlanırmış atatürk. sürekli yalnızlıktan şikayet edermiş.mustafa belgesinde can dündar bunları dile getirince kıyamet koptu:"ya öyle şey olur mu o milletiyle bütünleşmişti". bırakın bu beylik lafları. kendi anılarında atatürk hep yalnızlıktan şikayet eder,çoğu zaman iki saatini dolduracak işi olmadığından yakınırmış.anılarında bu var. ne yani, o taptığınız atatürk yalan mı söylüyor?
