yanlış bir önermedir. fetih politikasının bir çok yönü vardır. buna sadece işgal demek en basit ifadeyle hafifliktir. fetih maddi ve manevi olarak ayrı ayrı değerlendirilmelidir. kaldı ki osmanlı nın yayılmacı bir politika gütmesinde kurduğu düzenli ordu ve asker ocaklarının * etkisi büyüktür.askerlerin gelirlerinin büyük kısmı savaş ganimetlerinden oluştuğundan fetih politikası mevcut askeri gücün devamlılığı için hayati öneme sahipti. ayrıca osmanlı devletinin yavuz sultan selim handan itibaren resmen üstlendiği islam sancaktarlığı görevi de fetih arzusunda önemli bir katkı sağlar. fetih ile işgalin farklı şeyler olduğu fatih in istabul u fethi ile abd nin burnumuzun dibinde 90 yıl öncesine kadar bize ait olan topraklarda yaptığı işgalde rahatlıkla görülebilir. çok çok önce olmasına rağmen bizim fetihlerimizdeki insana arfedilen değer ile diğer ülkelerin uygulamaları ak ile kara kadar birbirinden farklıdır. kaldı ki o dönemde kudüse gitmekte olan bizansla aynı dine mensup, aynı safta yer alan haçlı ordusu istanbul a girdiğinde yaşananları okumak genel bir fikir sahibi olmak için yeterlidir. iki satır okumadan, bilgi sahibi olmadan tarihe bok atma yavşaklığından utanıyorum.
