çoğu "rapor"da "türkiye'de bunlar konuşuluyor" havası var, elbette satır aralarında detay bilgiler var ama "darbe iddiaları raporu"nda anlatılan darbe günlüklerini, "bizde konuşulanla onların raporundaki aynı, demek ki planlar doğruymuş ve arkasında amerika varmış" gibi okumak hata, çünkü adam raporda zaten "ortada dönen bir darbe girişimi iddiası var, kaynağı da nokta dergisinde çıkan günlükler, al bu da özeti" diyor, yani bu belgeyle darbe girişiminin sağlamasını yapmak manasız.
aynı şekilde taraf gazetesi'nin anıldığı bir belgede de "gazetenin sahibi f.gulen ile bağı olduğu iddialarını reddediyor" cümlesini "bakın taraf fetocu değilmiş, abd söyledi inanırsınız artık" diye yorumlamak da bilgi kirliliği yaratmaktan başka bir şey değil.
